$

2.0391 руб.

2.2758 руб.

Р (100)

3.1973 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Резонанс

Суд «Евроопта» против МАРТ: выиграло министерство

09.07.2019
Суд «Евроопта» против МАРТ: выиграло министерство
Фото: people.onliner.by

В четверг, 4 июля, Верховный Суд поддержал позицию антимонопольного ведомства и оставил решение о нарушениях со стороны ООО «Евроторг» в силе. Сама же розничная сеть с этим не согласна, считает, что документального подтверждения ее вины не существует и все факты, описанные в оспариваемом документе, носят характер предположения. А потому намерена продолжить борьбу.

 

«Евроторг»: линия защиты

В этот раз свою защиту «Евроторг» выстраивал еще более продуманно, были привлечены опытнейшие юристы. Суть их выступлений сводилась к тому, что ретейлер не совершал никаких конкретных действий против ООО «Широких». А само решение антимонопольного органа од­нобоко и может негативно повлиять на репутацию компании.

«Это не сотрудники «Евроторга» писали о том, что нужно приостановить отгрузки в адрес розничной сети «Широких» или передать им, чтобы они повысили розничные цены. Все письма или сообщения, которые есть в материалах дела, – это письма от сотрудников других компаний, которые не состоят в гражданско-правовых отношениях с компанией «Евроторг», – отмечает юрист ретейлера.

Что касается мониторинга, он проводился лишь для установления яс­ности в отношениях с поставщиками, утверждает защита. Ведь, если розничные цены в каком-то магазине ниже, чем в сети «Евроопт», значит, и закупочные цены поставщиков для этих магазинов могли быть ниже, чем для ООО «Евроторг». И это становилось причиной выяснений отношений с поставщиками, по словам представителей ретейлера.

На розничную цену, помимо затрат на приобретение товара, влияют и торговые надбавки. И менеджеры поставщиков сами осознавали, что лучше добиваться, чтобы магазины «Два гуся» подняли цены на время, чем потом вести переговоры с «Евроторгом» о понижении для него цен или увеличении скидок, поясняет юрист компании.

Поэтому МАРТ неправильно оценил всю ситуацию и неправомерно вынес решение, уверены в крупнейшей в стране розничной сети. Да и не нужно было «Евроторгу» идти на какие-либо нарушения, учитывая мас­штабы ретейлера, убеждены в компании.

«Мониторинг цен – это то, что позволяет нам зарабатывать. Небольшая маржа и рентабельность 0,54% (в целом по сети) не дают возможности быть неэффективными. Так как возвраты запрещены, а товар продается по неконкурентным ценам, это ложится на бизнес. Поэтому нас интересуют только взаимоотношения с поставщиками», – считает еще один юрист ретейлера.

 

Наценки: 90% против 16%

В ходе заседания представителем МАРТа были озвучены и другие доводы, сделанные антимонопольным органом при принятии решения. Оказалось, что версия ретейлера о проведении мониторинга розничных цен в других сетях и магазинах для выстраивания отношений с поставщиками может быть поставлена под сомнение.

По мнению ведомства, низкой цены на полке ретейлер добивается по-своему – ему поставщики дают цены намного ниже, чем для других сетей и магазинов. Далее всесильный гигант делает накрутку на них до 90%. При этом ему все равно хотелось бы, чтобы в других магазинах, которые могут сделать наценку (чтобы быть с ним хоть чуть-чуть конкурентными) не более 16%, цены были выше! Для этого и ведутся жесткие переговоры с поставщиками о ценах в других магазинах.

«Евроторг» использовал своих по­ставщиков как ин­струмент давления, считает МАРТ. А что касается мониторинга – действительно, это разумная практика.

«Нас не зря интересовало, каким образом «Евроторгом» рассчитывалась примерная отпускная цена для других магазинов, когда они анализировали розничную (так проводился мониторинг цен. – Прим. ред.). Когда мы изучали отпускные и розничные цены, увидели, что по одним и тем же позициям в сети «Широких» надбавка могла быть 16%, а у Евроторга» – порядка 80%. Так, на сок наценка в сети «Широких» была 14%, у «Евроторга» – около 90%. На кетчуп у «Широких» – надбавка в 15%, у «Евроторга» – 90%», – говорит пред­ставитель МАРТа.

В любом случае, «Евроторг» мог требовать у поставщиков лишь скидок для себя и никоим образом не настаивать на выполнении соб­ственных условий против других компаний-конкурентов, повто­ряет свою позицию МАРТ. Ведомство считает, что круп­нейший ретейлер добивался увеличения отпуск­ных цен для ООО «Широких» с целью установления ценовой дистанции. Или прекращения от­грузок в адрес более мелкого конкурента.

Министерство не считает это совпадением и предположением, так как все поставщики действовали против ООО «Широких» относительно однообразно, син­хронно, в один период. И объясняли свои действия также одинаково – требованиями «Евроторга». То, что впоследствии поставщики отказались от своих слов, по мнению МАРТ, – результат давления компании, имеющей огромную рыночную силу.

 

Андрей Широких: «Давление «Евроторга» мы прочувствовали на себе в полной мере»

Высказал свое мнение и руководитель сети «Два гуся» Андрей Широких. Ситуация, которая привела к заявлению в МАРТ, произошла в июле–августе 2017 г.

«Тогда предупреждения от по­ставщиков о прекращении отгрузок, а потом и сами отказы в от­грузках стали поступать со всех сторон. К сожалению, такие ультиматумы на фирменных бланках не пишут, и на них не проставляют подписи директора.

Заявки на товары мы, конечно же, регулярно давали, утверждение об обратном не имеет смысла, так как мы – коммерческая органи­зация. Факт прекращения от­грузки часто устанавливался спон­танно, когда мы видели пустые полки в наших магазинах. Информацию о том, что происходит, приходилось собирать по крупицам, в т.ч. через электронную переписку.

Прекращение отгрузок нам объясняли нашим отказом от повышения роз­ничной цены. И ино­гда приходилось действительно повышать цены, чтобы не останавливать работу.

Мониторинг «Евроторга» на самом деле был для нас страшным понятием. Закупочные цены, по моему мнению, их не интересовали. Они были априори выше, так как у нас совершенно другие закупочные мощности.

С большинством поставщиков у «Евроторга» были прямые кон­тракты, однако через производителя они могли, думаю, оказывать влияние на дис­трибью­торскую сеть. Их очень ин­тересовали розничные цены. Зачем им это было нужно? Если вспомним те события, тогда как раз открывались магазины формата «Брус­нiчка», заявляющие о самых низ­ких ценах.

Представители «Евроторга» говорят, что действий с их стороны не проводилось. Как тогда выглядит действие – просто страшно пред­ставить», – говорит Андрей Широких.

Прямые контакты у ООО «Широких» с «Евроторгом» до скан­дальной истории были.

«Мы тесно сотрудничали, получали от них продукцию. В част­ности, они импортировали очень хорошие бананы. Вот од­нажды мы разместили заявку, произвели оплату. Однако бананов нам не отгрузили, и по сей день они нам должны чуть более 13 000 руб.», – говорит владелец сети «Широких».

«Давление я и моя организация прочувствовали в полной мере. Почему так произошло? У них 600 магазинов, у нас – четыре. Это ответ», – говорит А. Широких.

 

Ждем продолжения?

Верховный суд поддержал МАРТ. Судья Екатерина Короткевич вынесла следующее решение: компании-оператору крупнейшей розничной сети Беларуси отказано в удовлетворении жалобы на решение министерства. ООО «Евроторг» нарушило антимонопольное законодательство.

Никаких санкций в виде штрафа или даже предписания устранить нарушения документ не подразумевает. Но с точки зрения «Евроопта» он наносит ущерб имиджу сети, деловой репутации. А это имеет огромное значение, например, при размещении облигаций на финансовых рынках стран Евросоюза и других развитых государств. В этом случае репутационные потери вполне можно выразить в рублях, долларах и евро. Любая негативная информация, обвинение в адрес эмитента облигаций в нарушении законодательства влекут за собой риск уплаты большего процента по своим бумагам.

И «Евроторг» продолжает настаивать, что никакого давления на поставщиков не оказывал. А имели место отношения между сторонними субъектами хозяйствования, к которым он отношения не имеет. Единственное действие, которое он признает, – отправка запросов поставщикам о причинах более низких цен в магазинах «Два гуся». По итогам мониторинга такие письма были практически одновременно посланы десяти поставщикам. Что и объясняет их синхронную реакцию.

Словом, «Евроторг» с решением Верховного Суда согласиться не готов. Представители сети говорят, что создается опасный прецедент, который может быть использован для недобросовестной конкурентной борьбы: любая компания может быть обвинена в нарушении антимонопольного законодательства на основании переписки третьих лиц с ее конкурентами в мессенджере.

Юристы «Евроторга» сообщили, что будут добиваться изменения решения суда в кассационном порядке.

Читайте в следующем номере «ЭГ» интервью с одним из главных действующих лиц этой истории – директором гомельской сети продовольственных магазинов «Два гуся» Андреем Широких.

Автор публикации: Алена ЛАНДЫРЬ


Макроэкономика: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы