Рентабельное сельское хозяйство: — фантастика или задача, которую можно решить?

Вопрос о необходимости постоянной господдержки отечест­венного животноводства и земледелия не пропадает с повест­ки дня со времен Советского Союза. Безусловно, ситуация за 25 лет целенаправленных усилий и капвложений по некоторым позициям улучшилась. Но возможно ли сделать отрасль в целом эффективной, успешной и прибыльной? Попробуем разобраться.

 

Колхоз размером с область

22 ноября 2019 г. в Витебске про­шло совещание с участием Президента по вопросам развития агропромышленного комплекса области. Город на Двине не случайно выбран центром для проведения такого совещания – положение витебских аграриев выглядит особенно тяжелым, если судить по финансовому состоянию сельскохозяйственных пред­приятий области.

На совещании чиновники представили Александру Лукашенко проект нормативного правового акта, который предусматривал создание новой структуры вертикально-отраслевой интеграции – холдинг, деятельность которого могла бы охватить 2/3 территории Витебской области. Кроме того, предполагалось оказание колоссальной господдержки в виде рассрочки по погашению текущей задолженности сельхозпредприятий и новых заимствований.

Глава государства раскритиковал представленный проект, заметив, что 4 из 5 созданных ранее интеграционных структур не принесли ожидаемого результата. Однако к вопросу предоставления рассрочки Президент отнесся более снисходительно, а также потребовал при­влечь банки для оказания помощи убыточным колхозам. Соответствующая задача была поставлена Пред­седателю Правления Национального банка Павлу Каллауру. Видимо, банкирам опять придется заниматься удоями и повышением урожайности полей, хотя еще недавно казалось, что такая практика осталась в прошлом.

К сожалению, на совещании не прозвучало никаких новых идей, которые позволили бы изменить ситуацию в сельском хозяйстве. Докладчики в своих выступлениях старательно обходили истинные причины низкой эффективности сельского хозяйства, предлагая использовать средства, способные лишь на время облегчить положение сельскохозяйственных пред­приятий. А раз так, попробуем сами разобраться в сложившейся ситуации, чтобы выяснить причины, которые мешают  белорусскому агро­промышленному комплексу быть эффективным.

 

Оценить эффективность сельского хозяйства поможет статистика

Все цифры и факты, которые вы найдете в нашей статье, получены из отраслевого сборника Бел­стата «Сельское хозяйство Республики Беларусь». Статистика дает точное понимание структуры сельского хозяйства Беларуси. По состоянию на 1 января 2019 г. аграрная отрасль представлена сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и личными приусадебными хозяйствами (ЛПХ) населения. Чтобы понять удельный вес хозяйств каждого типа, обратимся к площади пахотных земель. Сельхоз­организациям принадлежит 5280 тыс. га пахотных земель – 90,8% от общей площади возделываемой земли в Беларуси. На долю ЛПХ приходится 7,1% пахотных земель, фермерских хозяйств – 2,1%.

Аналогичная картина наблюдается в животноводстве: на долю с/х организаций приходится 97,7% поголовья крупного рогатого скота, 90,5% птицы, 87,3% свиней. То есть сельхозорганизации являются доминирующим типом хозяйств в аграрной отрасли.

При этом 69,6% таких организаций частично или полностью принадлежит государству. Таким образом, данные по этим юрлицам можно использовать для оценки эффективности государственной формы хозяйствования, а фермерские и приусадебные хозяйства – для понимания частной.

 

Колхозы проигрывают фермерам по рентабельности

Основным критерием оценки эффективности хозяйственной деятельности является рентабельность продаж, которая позволяет оценить, сколько денег зарабатывает хозяйство, а сколько транзитом пропускает через себя в виде затрат.

Средняя рентабельность продаж сельхозорганизаций составила 3,7%, в то время как крестьянских (фермерских) хозяйств – 22,7% (табл. 1).

Таблица 1

Это говорит о том, что с экономической точки зрения частник работает эффективнее хозяйств, принадлежащих (или формально не принадлежащих, но фактически подконтрольных) государству.

Еще более удручающие результаты демонстрируют данные по рентабельности продаж по различным областям (табл. 2). Как мы видим, сельхозорганизации Витебской и Гомельской областей демонстрируют отрицательные или околонулевые значения.

Таблица 2

Это говорит о том, что бывшие колхозы и совхозы этих областей ничего не зарабатывают от своей основной деятельности на операционном уровне, а значит, не способны ни осуществлять капитальные ин­вестиции, ни обслуживать долг.

 

Главные источники дохода – молоко, сахарная свекла, зерно и овощи

Критически низкая рентабельность сельхозорганизаций связана с выбором выращиваемых культур и направлений животноводства.

Наименьшую рентабельность имеет выращивание льна (-42,4%), разведение овец (-69,8%) и крупного рогатого скота на убой (-37,9%).

Наибольшую рентабельность в разрезе видов продукции дает молоко (25,9%), сахарная свекла (19,9%), зерно (14,3%), овощи (13,6%). Интересно, что выращивание кар­тофеля имеет околонулевую рентабельность, а значит, выращивать его не всегда экономически целесообразно.

По данным официальной статистики, все виды деятельности с низкой рентабельностью приходятся на бывшие колхозы и совхозы, частники предпочитают с этими тематиками не связываться.

При этом ЛПХ выращивают 83,4% всего картофеля, производимого в стране, 68,4% овощей, 75,5% плодов и ягод, собирают 18,1% яиц и 69,3% овечьей шерсти. Фермерские хозяйства специализируются преимущест­венно на выращивании овощей: они собирают 18,5% от общего объема производимой продукции.

Таким образом, чтобы обеспечить безубыточную деятельность, сельскохозяйственным предприятиям необходимо сосредоточиться на молочном животноводстве, а также выращивании зерна, овощей и кормовых культур и меньше участвовать в непродуманных проектах чиновников типа выращивания льна или разведения овец – там, где это экономически нецелесообразно.

 

Форсированный рост зарплат вредит агробизнесу

Еще одна причина сокращения рентабельности – рост зарплат в отрыве от производительности труда. Желание повысить сельским работникам заработную плату до 70% от средней по стране привело к росту себестоимости производимой продукции и предопределило убыточность многих предприятий.

Безусловно, достаточная заработная плата является важным условием, чтобы убедить людей работать на земле, а не искать лучшей доли в столице или за пределами страны. Однако повышение зарплат без соразмерного роста производительности труда наносит явный ущерб каждой конкретной сельхозорганизации и скорее вредит всей отрасли, чем приносит ей пользу.

Действительно, зачем работать лучше и эффективнее, если зарплату повышают на 7–10% в год вне зависимости от результатов труда? В Витебской области номинальная сред­няя заработная плата работников сельского хозяйства в 2017 г. выросла на 16%, в 2018 г. – на 19,83%. Но почему-то все равно пришлось проводить совещание с участием Президента и обсуждать варианты по выходу из сложившейся кризисной ситуации. А это значит, дело не только в низких зарплатах аграриев.

 

Боремся за урожаи, а зерно покупаем за границей

Основная площадь пахотных земель сельхозорганизаций приходится на выращивание зерна (40,37%) и кормовых культур (47,24%). И за последние 6 лет площадь, занятая кормовыми культурами, существенно выросла (+26%).

При этом зерна мы стали выращивать меньше. Снизились как валовые сборы, так и урожайность зерновых культур. По сравнению с 2012 г. валовый сбор ржи по итогам 2018 г. сократился на 53,6%, ячменя – на 51,5%, пшеницы – на 30,3%.

Мы активно экспортируем зерно. Только за первое полугодие Беларусь купила за валюту и ввезла большое количество злаков: 186,9 тыс. т пшеницы (83,7% объема из России), 122,4 тыс. т ячменя (95% из России), 188 тыс. т кукурузы (87,87% из Украины).

Получается, что даже несмотря на значительный объем государственной поддержки, бывшие колхозы и совхозы не в состоянии обеспечить страну зерном.

 

Опасная зависимость отрасли от экспорта молочки

Рост пахотных земель под кормовые культуры, увеличение поголовья крупного рогатого скота, строительство новых молочно-товарных ферм указывают на то, что белорусские аграрии все больше специализируются на молочном животноводстве.

Однако мало кто понимает, что рост объемов производства молока заводит нас в опасную ловушку. В 2018 г. агропромышленный комплекс произвел 7029,1 тыс. т молока, объем потребления составил 3124,1 тыс т, т.е. мы производим в 2,25 раза больше, чем потребляем. При этом окружены странами, которые сами в состоянии производить молочную продукцию.

В статье «Экономика, которой вредно молоко» (№ 69 «ЭГ» от 17.09.2019) мы писали, что экспорт молочной продукции по-прежнему сильно зависит от России, на долю которой приходится 85–90% вывозимых из нашей страны товаров. При этом Россия начинает защищать национальных производителей, блокируя отгрузки белорусской продукции через Россельхознадзор.

Диверсификация экспорта дается непросто – цены экспорта в другие страны зачастую ниже, чем при отгрузке в Россию. В такой ситуации впору задуматься о повышении эффективности молочного животноводства, а не об открытии молочно-товарных ферм везде, где есть такая возможность.

 

Нужно уступить место частной инициативе

Очевидная проблема белорусского сельского хозяйства – сохранение государственной собственности там, где частная инициатива давно могла бы найти конкретные решения. Это могло бы быть стимулированием малого и среднего бизнеса в виде развития личных подсобных и фермерских хозяйств.

Другим вариантом решения проб­лемы могло бы стать развитие вертикальной отраслевой интеграции за счет объединения производителей сельхозпродукции и предприятий перерабатывающей промышленности.

Конечно, такие инициативы есть и у правительства – достаточно вспом­нить суперхолдинг Александра Мошенского. Однако подобная интеграция должна строиться на принципах экономической целесообразности, а не командно-административного рас­пределения убыточных хозяйств в виде «социальной нагрузки».

Результаты деятельности фермеров показывают, что даже сельское хозяйство может быть высокорентабельным, если открыть возможности для развития частной инициативы и стимулировать предпринимательство, а не обсуждать очередные административные решения и предоставление господдержки убыточным хозяйствам. Тем более если учесть, что самые сложные испытания у белорусского сельского хозяйства еще впереди.