Принципы для Налогового кодекса

Президент Беларуси поручил Совету Министров сформировать межведомственную рабочую группу для разработки законопроекта, предусматривающего комплексную корректировку Налогового кодекса Республики Беларусь. Таким образом, как мы и ожидали, в текущем году поправок в НК может и не быть.

По-видимому, под «комплексной кор­ректировкой» понимается новая редакция НК, которая вступит в силу с 1 января 2019 г. Законопроект предписывается разработать до 1 сентября 2018 г. на следующих принципах:

– стабильности налогового законодательства, исключающей его корректировку чаще чем раз в 3 года;

– простоты и понятности правовых норм;

– недопущения правовой неопределенности и несогласованности предписаний;

– прямого действия правовых норм;

– стимулирующих экономическую деятельность.

В состав рабочей группы предусматривается включить экспертов – представителей Совета по развитию предпринимательства. Очевидно, предполагается, что это должно обеспечить максимальный учет чаяний бизнеса. Остается надеяться, что авторы нового кодекса удержатся от популистских решений, лоббизма интересов отдельных бизнес-групп и дилетант­ских фантазий, противоречащих современной экономической науке, отечественной и мировой практике и глобальным тенденциям.

Пока неясно, хватит ли для этого декларируемых принципов. Ведь даже закрепленные в ст. 2 нынешнего НК принципы всеобщности и равенства налогообложения соблюдаются не слишком строго. Некоторые органы власти располагают обширными правами по установлению, снижению, увеличению или отмене налогов. К тому же слишком часто разнообразные льготы и преференции предо­ставляются отдельным компаниям, проектам или видам деятельности, на мой взгляд, не всегда экономически обоснованно. Между тем любая эффективная налоговая система основывается на прин­ципах, проверенных со времен Адама Смита. Это:

определенность – обложение налогами должно быть строго фиксированным, а не произвольным. Правила исполнения налоговых обязательств определяются заблаговременно, а не в последний момент и тем более не задним числом, как у нас нередко случается;

обязательность – принудительность и неотвратимость уплаты налогов, что подразумевает создание эффективных барьеров против уклонения от уплаты налогов и теневой экономики. Именно этот принцип породил формулу de tributa non conveniunt (о налогах не договариваются);

оптимальность – фискальная функ­ция налогов не должна мешать экономическому росту, обеспечению социальной справедливости, решению экологических и прочих задач. Это близко к идее стимулирования экономической деятельности. Однако льготы и снижение налоговой нагрузки сами по себе далеко не всегда гарантируют всплеск деловой активности и роста экономики;

справедливость и равенство – налог должен собираться со всех плательщиков постоянно, а распределение налогового бремени должно соответствовать воз­можностям плательщиков;

экономичность – издержки по изъятию налогов должны быть меньше уплачиваемых сумм;

удобство – администрирование налогов не должно причинять плательщикам неудобства по условиям места и времени;

выгода – уплачиваемые налоги дол­жны соответствовать выгодам, которые плательщики (как бизнес, так и население) получают от услуг государства.

Было бы приятно быть уверенными в стабильности налогового законодательства, твердо зная, что по крайней мере 3 года оно не будет меняться. Но для этого столь же стабильной должна оставаться и ситуация в экономике: без существенных колебаний внешней конъюнктуры и внутренних факторов. При этом законодателей в их благих намерениях не должны смущать проблемы бюджета по выплате внешнего долга, поддержке села, иных отраслей и отдельных проектов, финансированию социальных программ и т.п. Если же денег на это не хватит, то в любой момент ставки или правила исчисления и уплаты налогов можно изменить указом или декретом, не обращая внимания на НК, какими бы прямыми, определенными и согласованными они ни были. Если такая практика исчезнет, то у налогового законодательства действительно есть шанс стать стабильным.

Такая стабильность должна сочетаться с эластичностью. Необходимо обеспечивать способность налоговой системы достаточно быстро реагировать на изменение макроэкономической ситуации, целей  социально-экономического развития и смену фаз делового цикла, которые то влекут потребности государства в дополнительных расходах, то позволяют снижать фискальное бремя. Поэтому если в экономически развитых странах нормальным интервалом реформирования налоговой системы считается 3–5 лет, то у стран emerging markets, в т.ч. Беларуси, такая возможность есть далеко не всегда.

Могут возникнуть затруднения при попытке достичь максимальной простоты в методике и практике исчисления и уплаты налогов, контроле, оформлении соответствующих документов и отчетов. Но, к сожалению, чем сложнее и разнообразнее экономика страны, тем сложнее в ней налоги. Это вытекает из общего правила: сложные системы могут эффективно управляться только не менее сложными системами. Применение особых налоговых режимов, вроде УСН, единого налога и т.п., упрощает процесс для ограниченного круга лиц, но усложняет борьбу с уходом от налогов. Налогообложение более крупных компаний, некоторых видов доходов и сделок, финансовых операций, цифровой экономики всегда будет слож­ным и понятным лишь специалистам. К тому же сложности возникают, как только законодатели пытаются распределить налоговое бремя между различными груп­пами налогоплательщиков исходя из принципов справедливости и эффективности. А потому волюнтаристские попытки упрощения налогов всегда приводят к увеличению сложностей, массовым зло­употреблениям, а в итоге – к серьезным дисбалансам в экономике. Ведь на природную ренту Беларуси рассчитывать не приходится, а внешний долг и так немалый.

Налоговые системы разных стран по­строены на различных комбинациях перечисленных принципов с учетом экономических, геополитических, исторических и ментальных особенностей. Полностью совместить эти принципы невозможно: всегда приходится чем-то частично жертвовать, например, эффективностью в пользу справедливости или наоборот. Поэтому не бывает идеальных налоговых систем – таких, которые можно целиком скопировать. Далеко не всегда удается «пересадить» даже отдельные методы из практики Германии или Японии, Казахстана или США, Гонконга или Сингапура. Многие из них срабатывают лишь в комплексе с рядом факторов, имеющихся «по месту пребывания», но которых может не существовать в других широтах.