01.06.2004 10 мин на чтение мин

Можно ли призвать к ответу таможенного инспектора?

В "НЭГ" № 89 за 18 ноября 2003г. была опубликована статья "Сначала разрешили, потом оштрафовали, или Почему бизнесмены судятся с таможней" о рассмотрении в хозяйственном суде Гродненской области иска коммерческой организации (ОДО) о признании недействительным решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей и экономических санкций, наложенных в связи с их несвоевременной уплатой. Сейчас и в нашей организации случилась такая же история. Недоплата образовалась из-за того, что фирма ранее незаконно воспользовалась льготой при осуществлении таможенных процедур при ввозе транспортных средств на таможенную территорию Беларуси. Нам не удалось через суд доказать, что нарушение таможенного законодательства было допущено по вине работника таможни, принимавшего таможенные декларации. Какими должны быть теперь действия проигравшей стороны?

С. МОЛОДЦОВ, г. Брест

Прежде всего надо внести недостающие платежи. Даже в том случае, если произошла ошибка не по вине фирмы. А потом уже решать другой вопрос: кто в конечном итоге должен понести бремя оплаты экономических санкций (штрафа, пени) за несвоевременную уплату обязательных платежей? И вот тут уже есть о чем поговорить.

Если правонарушение, по мнению организации, допущено по вине должностного лица таможенного органа, то, понятно, что уже сама логика, чувство справедливости указывают на необходимость получения компенсации в размере суммы санкций. Такое следствие вытекает и из законодательства. С небольшим уточнением: в случае если действия таможенного органа или его должностного лица носят незаконный (неправомерный) характер. Данный вывод основан на следующих нормативных правовых актах.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса (далее - ГК) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, органов местного управления и самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления, подлежат возмещению Республикой Беларусь или соответствующей административно-территориальной единицей в порядке, предусмотренном законодательством. При этом в силу ст. 938 ГК причиненный незаконными действиями вред возмещается соответственно за счет республиканского или местного бюджета.

Указанные нормы ГК носят общий, всеобъемлющий характер, основанный на положениях Конституции РБ, в частности, ст. 7, 22, 60. А согласно ст. 190 Таможенного кодекса (ТК) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда лицам, их товарам и транспортным средствам. Таможенные органы и их должностные лица, причинившие неправомерный вред, несут ответственность в соответствии с законодательством. Вред, причиненный правомерными действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежит. Аналогичные нормы содержатся в ст. 255 ТК.

Процессуальные моменты подачи и рассмотрения исков к таможне содержатся в постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда от 7.12.2000г. № 13 "О практике разрешения споров с участием таможенных органов" (в редакции постановления Пленума ВХС от 2004-03-25г. № 8). В п. 1 постановления записано, что согласно ст. 27 Хозяйственного процессуального кодекса РБ хозяйственным судам подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам с участием государственных органов. К таким спорам, в частности, относятся споры с участием таможенных органов:

- о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц таможенного органа, если такие действия (бездействие) произведены с нарушением требований, установленных таможенным, налоговым или иным законодательством;

- о возмещении убытков, причиненных субъекту предпринимательской деятельности вследствие незаконного решения, неправомерных действий (бездействия) таможенного органа, неправомерных действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВХС хозяйственными судами рассматриваются также требования субъектов предпринимательской деятельности о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов, которыми, по мнению этих лиц, нарушаются их права и законные интересы, даже если при этом соответствующие действия (бездействие) не сопровождаются вынесением письменного решения. В частности, могут быть оспорены следующие действия (бездействие):

- отказ в принятии таможенной декларации к рассмотрению;

- отказ в выдаче таможенного разрешения на использование товаров в заявленном таможенном режиме;

- отказ в принятии документа контроля доставки или иного заменяющего его документа к рассмотрению;

- отказ в выдаче таможенного разрешения на перевозку товаров и транспортных средств под таможенным контролем;

- отказ в выдаче свидетельства регистрации паспорта сделки, статистической декларации;

- отказ в выдаче сертификата обеспечения уплаты таможенных платежей.

В этом же пункте записано, что ответчиками по такой категории споров выступают таможенные органы.

Согласно п. 6 постановления по делам, в которых ответчиками являются таможенные органы, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, за исключением обжалования решений таможенных органов о взыскании финансовых санкций в соответствии с Указом Президента от 15.11.1999г. № 673 "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций". Одновременное обращение субъекта предпринимательской деятельности в таможенный орган и в хозяйственный суд не является основанием для отказа ему в судебной защите, так как рассмотрение жалобы во внесудебном порядке не влияет на рассмотрение дела по существу в судебном порядке.

Общие правила ведения досудебного спора о возмещении ущерба (вреда), а также расчета его размера содержатся в Положении о порядке возмещения ущерба, нанесенного субъектам хозяйственной деятельности незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, утвержденном постановлением Верховного Совета РБ от 16.06.1993г. № 2415-XII.

Согласно п. 10 указанного Положения право субъектов хозяйственной деятельности на возмещение ущерба, нанесенного им незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, подлежит защите в течение одного года с момента возникновения права на иск. При этом ущерб может быть возмещен не более чем за один год, предшествующий подаче заявления в хозяйственный суд.

Согласно п. 11 возмещению подлежит ущерб, нанесенный субъекту хозяйственной деятельности в виде произведенных им расходов, утраты или повреждения его имущества. Важным обстоятельством является то, что заявителю (истцу) необходимо доказать незаконность действий должностного лица таможенного органа. Для этого необходимо убедить суд в том, что этим лицом нарушена конкретная норма акта таможенного законодательства, предписывающая обязанность (а не право) по совершению конкретного действия. Нарушение такой нормы будет иметь место в случае совершения другого, противоположного по своему характеру действия либо бездействия.

Отметим также, что иск о признании незаконными действий должностного лица таможенного органа и о возмещении соответствующего ущерба (вреда) является процессуально самостоятельным и не может рассматриваться в рамках дела о признании недействительным решения таможенного органа об уплате таможенных платежей и наложении экономических санкций.

Напоследок пожелаем пострадавшей организации, как и всем другим субъектам предпринимательской деятельности, не заниматься пустыми разговорами о плохих законах, судах и чиновниках, а сосредоточиться на доскональном соблюдении процедуры защиты своих прав, если считаете, что таковые нарушены. И не надо заранее настраиваться на отрицательный результат: дорогу осилит лишь верно идущий.

Авторы публикации:

Игорь БУЕВИЧ,зам. директора юридической фирмы "Апицес Юрис"