Исполнение налогового обязательства при реорганизации в форме выделения

Выбирая форму реорганизации, следует учитывать особенности исполнения обязательств по уплате налогов. Так, выделенное юрлицо может быть привлечено к солидарной ответственности по неисполненным налоговым обязательствам. Однако для этого требуется соблюсти два условия.

В силу положений п. 3 ст. 45 НК в случае, когда из состава организации выделены одна или несколько компаний, у выделившихся организаций не возникает правопреемства по исполнению налогового обязательства, уплате пеней. Однако если в результате такого выделения реорганизованная компания не сможет заплатить налоги, то налоговый орган своим решением вправе обязать выделившиеся организации исполнить налоговое обязательство, уплатить пени солидарно с реорганизованным юрлицом.

По смыслу п. 3 ст. 45 НК для возникновения у выделившейся организации солидарной ответственности должны быть одновременно соблюдены два условия:

1) налоговые обязательства, в т.ч. выявленные после реорганизации, возникли до и существовали на момент реорганизации юридического лица;

2) именно выделение повлекло неисполнение реорганизованным субъектом налогового обязательства.

В практике встречаются ситуации, когда налоговый орган при доначислении налогов не учитывает эти условия. Тогда у выделившегося юрлица появляется шанс оспорить такое решение.

Задолженность по налогам с выделением не связана

ООО «К» претерпело цепочку реорганизаций. Сначала из него было выделено ООО «С». Затем уже само «материнское» общество присоединили к ООО «Х». К последнему позднее было присоединено еще и ОДО «А». А спустя непродолжительное время экономический суд признал ООО «Х» банкротом и открыл ликвидационное производство.

По результатам проверки ООО «Х» налоговый орган доначислил обществу к уплате в бюджет крупную сумму налогов и пени. Требование об уплате в солидарном порядке значительной части этой суммы (более 350 тыс. руб.) ИМНС предъявила ООО «С».

Не согласившись с возложением на него солидарно с ООО «Х» обязанности по уплате налогов, ООО «С» обжаловало решение налоговиков в экономическом суде.

Суд первой инстанции признал решение недействительным лишь в небольшой части. Так, суд установил, что на момент реорганизации ООО «К» у этого общества не было задолженности по уплате госпошлины – она возникла у ООО «Х» только в 2021 г., уже в период, когда последнее находилось в процедуре банкротства. Следовательно, данное обязательство на момент выделения ООО «С» из общества «К» не существовало, а значит, не может быть возложено на выделившееся лицо.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационные жалобы подали обе стороны спора – и налоговый орган, и ООО «С».

Суд кассационной инстанции изменил первоначальное судебное решение, согласившись с доводами ООО «С».

Так, из акта камеральной проверки, проведенной в 2019 г., следовало, что налоговый орган определил налоговые обязательства по деятельности ранее реорганизованного ООО «К» и по деятельности находящегося в процессе банкротства ООО «Х» раздельно. Решение ИМНС, вынесенное по акту проверки, не отменено и не признано недействительным.

В такой ситуации налоговое обязательство у ООО «Х» возникло непосредственно в связи с деятельностью этого общества, выделение на его исполнение не повлияло. А значит, возложение исполнения обязанности по уплате налоговой задолженности солидарно на ООО «Х» и ООО «С» неправомерно.

Итогом судебного разбирательства стало почти полное признание решения ИМНС недействительным (дело № 155ЭАП226 на портале court.gov.by).

Альтернатива выделению – разделение

Из данных статистики, которую приводит Верховный Суд, видно, что решения налоговых органов и органов финансовых расследований удается оспорить нечасто – лишь в 11% случаев.

Доказывать позицию при предъявлении требований к выделившемуся юрлицу следует исходя из описанной выше совокупности двух условий:

– налоговые обязательства должны уже существовать на момент реорганизации;

– именно выделение стало причиной неисполнения таких обязательств.

Обратим внимание, что в настоящее время в белорусском законодательстве отсутствует норма, позволяющая привлечь солидарно к налоговой ответственности организацию, образованную путем не выделения, а разделения.

Исходя из этого представляется, что разделение бизнеса в ряде случаев может оказаться предпочтительным вариантом. В то же время всегда стоит помнить о риске того, что фискальные органы усмотрят в такой схеме «дробление бизнеса с целью ухода от налогов».