Имущество, переданное по недействительной сделке. Вопросы его возврата в теории и на практике

Общие положения Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), определяя последствия недействительности сделки, указывают, что такая сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка недействительна с момента ее совершения.

Проще всего, если сделка была заключена, но не исполнена сторонами. В этом случае ее как будто не было вообще и никто никому ничего не должен.

Если же сделка была полностью или частично исполнена обеими либо одной из сторон, встает вопрос о судьбе имущества, переданного по такой сделке.

Выделяют две группы правовых последствий: основные и дополнительные.

К основным относятся последствия в виде:

1) двусторонней реституции, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами;

2) односторонней реституции, при которой исполнение обратно получает только добросовестная сторона, а полученное второй, недобросовест­ной, стороной либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства;

3) недопущения реституции, когда в доход государства взыскивается все полученное обеими сторонами сделки.

Дополнительными последствиями могут быть возмещение реального ущерба, возмещение приобретателем потерпевшему неполученных доходов, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неосновательного обогащения.

Чтобы вернуть имущество, полученное по недействительной сделке, одного решения суда о признании сделки недействительной недостаточно. Для этого необходимо заявить требование о применении последствий недействительности сделки. Оно рассматривается как самостоятельное требование, подлежащее оплате государственной пошлиной отдельно от требования о признании сделки недействительной или об установлении факта ее ничтожности.

После получения решения суда оно подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.

Наиболее интересным является вопрос о возврате имущества, которое после такой сделки еще несколько раз передавалось уже новым приобретателям по цепочке новых сделок. Очень часто это происходит с автомобилями. Приобретая автомобиль с рук, покупатель не может быть абсолютно уверенным, что ранее совершенные с этим автомобилем сделки были чисты с юридической точки зрения и однажды к нему не обратится какой-нибудь бывший собственник c требованием вернуть автомобиль или возместить за него деньги.

Представим вполне жизненную ситуацию. В рамках дела о банкротстве компании была признана недействительной сделка по отчуждению автомобиля гражданину A. Решение вступило в силу. Автомобиля у гражданина А уже нет, т.к. он продал его Б, тот продал его В и т.д., и где-то есть конечный собственник, который владеет автомобилем в настоящее время.

Гражданин А, в свою очередь, предъявляет иск к гражданину Б. о признании заключенной между ними сделки купли-продажи автомобиля ничтожной по ст. 169 ГК.

Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 ГК).

Статьей 424 ГК установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление (далее для целей настоящего раздела – в собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, продавцом может быть лицо, которое является собст­венником этого имущества. В связи с чем, по мнению гражданина А, в случае признания сделки по отчуждению вещи, совершенной собственником, недействительной, у приобретателя вещи по данной сделке не возникает право собственности и, следовательно, не возникает правомочия распоряжения данной вещью. Таким образом, с признанием недействительным договора купли-продажи автомобиля между банкротом и гражданином А, у по­следнего не возникло право собст­венности, а потому продавцом он выступать не мог, следовательно, сделка противоречит ст. 424 ГК.

Если бы подобная ситуация рассматривалась в экономическом суде, возможно, иск гражданина А был бы удовлетворен. По крайней мере, такая практика в экономических судах существовала.

Практика общих судов идет по пути защиты прав добросовестных приобретателей.

Согласно ст. 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 283 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовест­ный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в тех случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем, помимо их воли.

Данная норма материального права предусматривает иные последствия нарушения законодательства, выражающегося в отчуждении имущества лицом, которое не имело права его отчуждать, а именно, возможность собственника истребовать свое имущество посредством предъявления виндикационного иска.

Следовательно, согласно ст. 169 ГК договор купли-продажи автомобиля, заключенный между гражданином А и гражданином Б, не является ничтожным.

Так как гражданин А не являлся собственником автомобиля, что было установлено решением суда в рамках дела о банкротстве, а гражданин Б являлся добросовестным приобретателем, для восстановления нарушенного права гражданин А может предъявить требование кредитора к компании-банкроту о возврате переданных ей за автомобиль денежных средств.

Автор публикации: Наталия ПЛОХОТСКАЯ, адвокат Адвокатского бюро «ВЕРДИКТ» verdict.by