Другие способы защиты интересов кредиторов при банкротстве должника
Кроме признания сделок должника недействительными и проведения вследствие этого реституции (см. «ЭГ» № 42 от 08.06.2018 г., № 46 от 22.06.2018 г. и № 55 от 27.07.2018 г.), законодательством предусмотрено применение и других способов защиты кредиторов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства).
Перечислим эти другие способы защиты:
– предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством или договором;
– истребование имущества должника, вышедшего из его законного владения;
– отказ от исполнения обязательств должника;
– взыскание уплаченного должником долга;
– предъявление исков о расторжении договоров, заключенных должником, а также совершение иных установленные законодательством действий, направленных на возврат имущества.
При этом в соответствии со ст. 102 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) управляющий может предъявить иск о возврате имущества должника, а также предъявить к третьим лицам требования о взыскании задолженности, сроки исковой давности по которым не истекли на момент открытия конкурсного производства, в течение 3 лет со дня открытия конкурсного производства.
Статьей 76 Закона к правам управляющего после вынесения экономическим судом определения о его назначении отнесены истребование имущества должника, вышедшего из его законного владения, и заявление отказа от исполнения обязательств должника.
Данные возможности используются управляющими, хотя и не все из них просто реализовать на практике.
Так, в соответствии со ст. 107 Закона управляющий может отказаться от исполнения договора должника (кроме договоров, заключенных с согласия временного управляющего, расторжение которых производится по основаниям и в порядке, установленным гражданским законодательством), а контрагент вправе требовать возмещения реального ущерба, причиненного отказом от исполнения договора, в отношении договора, не выполненного сторонами полностью или частично, если:
– исполнение договора повлечет для должника убытки по сравнению с исполнением аналогичных договоров, заключаемых при сравнимых обстоятельствах;
– договор заключен на срок более одного года или рассчитан на получение должником положительных результатов только по истечении одного года со дня заключения договора либо в долгосрочной перспективе;
– исполнение договора должника повлечет дополнительные убытки;
– имеются иные обстоятельства, увеличивающие в процессе исполнения договора неплатежеспособность должника или препятствующие ее восстановлению.
Доказательство наличия таких оснований требует хорошей экономической подготовки. Кроме того, суды достаточно осторожно подходят к рассмотрению доказательств, поскольку нет ни широкой судебной практики, ни разъяснений вышестоящих судебных инстанций по применению этих норм. В таких случаях оправданным было бы привлечение специалистов или экспертов для получения доказательной базы.
Нечасто, но применяется ст. 111 Закона, определяющая, что суд по заявлению управляющего взыскивает уплаченный должником долг, уплата которого состоялась до момента открытия в отношении него конкурсного производства в течение:
– 6 месяцев до начала производства по делу о банкротстве или после возбуждения дела, если уплата была произведена платежными средствами, не установленными законодательством или договором, либо до срока уплаты долга, либо в сумме, существенно ухудшившей экономическое положение должника, при условии, что эту уплату нельзя считать обычной уплатой долга;
– одного года до начала производства по делу о банкротстве или после возбуждения дела при условии, что долг уплачен заинтересованному лицу в отношении должника, если это лицо или должник не докажут, что должник в это время не был неплатежеспособным и не стал неплатежеспособным вследствие уплаты долга.
Как последнее средство может использоваться подача исков о привлечении лиц, виновных в банкротстве должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего при недостаточности у него имущества для расчета с кредиторами (см. «Информбанк», № 16 от 27.02.2018 г.).
Таким образом, у кредиторов имеется достаточно много возможностей защиты своих интересов при банкротстве должника, которые могут быть реализованы ими как напрямую, так и посредством участия в собраниях (комитете) кредиторов, через управляющего путем подачи исков о признании ранее совершенных сделок должника недействительными, отказа от исполнения обязательств должника, использования других инструментов, рассмотренных в этом цикле статей.
Все это может позволить увеличить конкурсную массу и в большей степени удовлетворить требования кредиторов. Однако такие возможности не безграничны и сопряжены с необходимостью выполнения ряда установленных законодательством условий и процедур.
В конечном итоге эти действия ведут не столько к увеличению состава и стоимости имущества должника, сколько к такому его перераспределению между кредиторами, которое считается более справедливым с точки зрения общества, определившего посредством законодательства очередность удовлетворения требований кредиторов и расчетов при ведении хозяйственной деятельности в обычном правовом режиме, при ликвидации в общем порядке и при банкротстве субъекта хозяйствования.
