Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №76(2573) от 07.10.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5072
EUR:
2.4391
RUB:
4.1712
Золото:
138.32
Серебро:
1.66
Платина:
74.16
Палладий:
181.45
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Должник ушел в банкротство после реорганизации. Грозит ли участникам субсидиарная ответственность?

Может ли реорганизация хозяйственного общества, признанного впоследствии банкротом, служить подтверждением вины участников в споре о привлечении их к субсидиарной ответственности?

Только если удастся доказать, что ответчики таким путем пытались уклониться от погашения задолженности перед кредиторами.

Ситуации, когда у реорганизованной компании остается недостаточно активов для расчета с кредиторами и она уходит в процедуру банкротства с последующей ликвидацией, в предпринимательской практике не редкость. В таких случаях объяснимо стремление кредиторов использовать все доступные правовые инструменты, в т.ч. институт субсидиарной ответственности, для того, чтобы вернуть причитающееся.

В период рассмотрения дела о банкротстве иски о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляют управляющие, которых Закон от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» обязывает это делать в случае выявления недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Однако времена, когда экономические суды массово удовлетворяли такие иски и выносили решения о взыскании с субсидиарных должников сумм, поражающих воображение, остались в прошлом. После принятия Декрета от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» подходы изменились: теперь привлечение к субсидиарной ответственности возможно, если только банкротство должника вызвано виновными (умышленными) действиями его ответственных лиц.

Задача упрощается, если ранее в отношении ...

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by