Бизнес-курс «патриотического воспитания»

VI Всебелорусское народное собрание (ВНС), состоявше­еся на минувшей неделе, как уверяли организаторы, должно было определить направления жизни страны на ближайшие годы. В каком-то смысле так и вышло. И дело не столько в формальном принятии опубликованного ранее проекта программы социально-экономического развития, сколько в прозвучавших заявлениях. Они свидетельствуют о намерении ужесточать политику по отношению к бизнесу.

ВНС позиционировалось как место для широкого общественного диалога. Двухдневное мероприятие длилось заметно дольше запланированного – суммарно более 10 часов. Александр Лукашенко из них выступал около 6 часов.

Обещано усиление социальной ориентированности государства, поддержки наиболее уязвимых категорий населения. Но реальность реализации этих намерений сильно контрастирует, а то и прямо противоречит многому из того, что еще было сказано. Попросту говоря, для увеличения поддержки нужны ресурсы, с которыми сложностей все больше. Или стоит понимать буквально требование к бизнесу делиться заработанным? Об этом ниже.

В целом в прозвучавших с трибуны словах преобладала риторика «осажденной крепости», а лозунг о единстве развился в призывы стать «монолитом». Вопрос: остается ли в таком положении место конкуренции, в т.ч. в прямом экономическом значении?

 

Ставка на спрос: внешний и внутренний

О проекте программы социально-экономического развития до 2025 г. «ЭГ» уже писала (см. статью «Программа мечты или отрицание реальности» в № 5 за 22.01.2021). Он предусматривает рост ВВП более чем на 20% за пять лет – в надежде на приток инвестиций, «новую индустриализацию» и рост внутреннего потребления.

На ВНС не было анализа динамики экономики в минувшее пятилетие. Конечно, что-то об этом говорилось, но вопрос, в связи с чем из 13 программных показателей удалось достичь только трех (ВВП за это время вырос лишь на 3,5% при прогнозе 12–15%), не ставился.

Представление проекта новой программы премьер-министр Роман Головченко начал с заявления, что реформ по либеральному образцу, включающих массовую приватизацию, снижение роли государства и большее открытие рынка, в Беларуси не будет, поскольку таковые «довели до экономического краха и дефолта не одно государство» (примеры названы не были).

То есть еще раз подчеркнуты намерения идти «своим путем». О каких-либо институциональных преобразованиях, даже если опустить слово «реформа», речи не шло – об обещанной ранее оценке финансового состояния госпредприятий, например.

Достигать намеченных планов (если они имеют практическое, а не ритуальное значение) велено за счет экспансии на внешние рынки новых товаров: роботизированной техники, электротранспорта, продукции деревообработки.

Объявленная «новая индустриализация» рассматривается как основа и для роста внутреннего спроса. Но сначала нужно разобраться с внешним: в 2020 г. внешнеторговый оборот товаров и услуг Беларуси снизился более чем на 14%. Товарный экспорт в натуральном выражении, несмотря на сжатие рынков на фоне пандемии COVID-19, сократился лишь на 0,4%, а в денежном – на 11,5%.

Расчет делается на продукцию, принципиально новую для Беларуси, что само по себе хорошо. Но нужно понять реальность темпов восстановления мировой экономики и трезво оценить конкурентные условия – то, что ново для нас, чаще всего кем-то уже выпускается.

 

Не благодаря, а вопреки

По-настоящему нервничать частный бизнес заставили высказывания второго дня. «Диалог бизнеса и государства» растянулся почти на час.

От имени предпринимательского сообщества выступила директора Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей им. Кунявского Жанна Тарасевич.

Спикер отметила, что формирование частного сектора в Беларуси «проходило не благодаря, а вопреки обстоятельствам», но теперь только субъекты малого и среднего бизнеса формируют 26% ВВП, 35% поступлений в бюджет, 40% инвестиций и почти половину валютных поступлений от экспорта.

По словам эксперта, бизнес в связи с глобальными (пандемия, закрытие границ, торговые барьеры) и локальными (социально-политическая и экономическая ситуация в стране) проблемами озабочен обеспечением устойчивости развития, «установления стабильности и согласия в нашем обществе».

По мнению членов бизнес-союза, необходима корректировка налоговой и пенсионной систем.

«Важно, чтобы после совершения всех обязательных платежей у честного налогоплательщика остались возможность и желание инвестировать в развитие бизнеса в своей стране», – добавила директор БСПН.

Эксперт привела примеры антиконкурентных решений госорганов (требования по выбору банка обслуживания, ограничения в госзакупках и др.), отметила высокий уровень «бюрократической волокиты», предложила провести реорганизацию госорганов и контрольных ведомств.

– Важна норма закона, а не ее интерпретация, – пояснила она. – Участились сигналы, что под видом мониторинга проверяющие проводят почти полноформатные проверки, чего быть не должно. Не может отсутствие мусорницы в левом углу вместо правого быть основанием для предписания, штрафа или остановки работы объекта.

Александр Лукашенко на это выступление отреагировал жестко. Он заявил, что упрощение условий регистрации бизнеса создало «не просто броуновское движение, а некоторый хаос», а половина зарегистрированных по заявительному принципу организаций «выводит деньги за рубеж». Глава государства также утверждает, что в одном из частных медцентров якобы отказывались обслуживать военных и сторонников действующей власти и к этому привело упрощение требований к лицензированию.

Здесь стоит напомнить, что лицензирование ограниченного количества видов деятельности обу­словлено их спецификой с точки зрения влияния на государственные и общественные интересы, защиту жизни, здоровья и прав граждан, окружающей среды, и ничем иным.

Слова о том, что после уплаты налогов у предпринимателей должны оставаться средства для инвестирования, он трактовал как «оговорки по уплате заработной платы в конвертах».

Далее пошла атака на сам принцип обогащения: то, что наемные сотрудники «не получают даже тысячи долларов зарплаты», когда «хозяева имеют десятки, а то и сотни тысяч», названо несправедливым. Поэтому «если ты богатым стал, инвестируй в государство».

Причем из контекста было ясно, что речь не идет об инвестировании в общепринятом значении, а о чем идет, понять сложно: то ли об идее ввести элементы прогрессивного налогообложения («Богатый – заплати больше»), то ли о благотворительности, то ли о перекладывании части функций госфинансирования на частный бизнес (надеемся, нет).

Глава государства предостерег предпринимателей от политической активности и признался, что по его прямому поручению КГК вынес решения о закрытии в Минске около 200 предприятий, в основном в торговле и общепите, поддержавших в октябре забастовку:

«Закрылись, не мы ж закрывали, и чтоб ни одно не открылось».

По словам Лукашенко, у властей появились вопросы к одной из торговых сетей, которая, как он утверждает, принципиально отказалась торговать белорусской плодоовощной продукцией (дословно сказано: «Не буду называть компанию – мы ее просто сейчас «вырезаем»). Что такое возможная ликвидация торговой сети (способ и причины опустим)? Это последующая цепочка неплатежей от поставщиков до банковского сектора. Но не будем торопить события. По неофициальной информации, речь идет о розничной сети Green.

Бизнесу в конечном счете велено работать «на государство» и быть «патриотами своей страны».

***

Сами по себе периодические выпады белорусского руководителя в сторону бизнеса не новость, а его «фирменный стиль». За гневом наступала «оттепель» – директивы и декреты, как-то работающие, отсрочки по вступлению в действие техрегламентов.

Но сейчас, на наш взгляд, ситуация иная. Приведенные высказывания дают понять, какую роль частному бизнесу отводят в «государстве-монолите» и что в случае следования озвученной линии может собой представлять и госрегулирование как таковое, и конкурентная политика, и тактика контролеров.

Особо настораживает, что это не просто риторика о том, как будет или нет, а подкрепленные уже имеющимися примерами указания к действию для госорганов.

Недовольным предпринимателям («непатриотам») предложено уезжать за границу. Но что тогда делать с сокращением налоговых поступлений? Или это будут уже не налоги? Как там у классика: «Взять все, да и поделить…» (надеемся, нет).