Защищаем право на товарный знак:— если обозначения сходны до степени смешения

В судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда поступил иск о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак и знак обслуживания. В заявлении указывалось, что ответчик без согласия истца использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, владельцем которого является предприятие, подавшее иск.

ЧУП «Д» в иске указало, что является владельцем товарного знака и знака обслуживания «Ч.Д.», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РБ в отношении товаров и услуг 16, 35, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Правовая охрана указанному средству индивидуализации предоставлена по 31.03.2027.

По сведениям заявителя, РУП «Р» (ответчик) без его, истца, согласия использует обозначение «Ч.с.Д.», сходное до степени смешения с товарным знаком «Ч.Д.», в названии одноименного конкурса, его дипломах, на вывесках, на призах для победителя, посвященных этому конкурсу информационных материалах на своем интернет-сайте.

Истец просил прекратить нарушение исключительного права на свой товарный знак и в отношении однородных услуг, связанных с проведением конкурсов, запретить ответчику применять обозначение «Ч.с.Д.» и иные варианты его шрифтового исполнения в качестве названия конкурса.

Судьи напомнили, что согласно ст. 1019 ГК владелец товарного знака имеет исключительное право использовать его и распоряжаться этим исключительным правом, а также запрещать другим лицам использовать свой товарный знак.

Сведения о зарегистрированных в Госреестре лицензионных договорах, договорах уступки и договорах залога прав на объекты интеллектуальной собственности РБ в отношении названного товарного знака в патентном органе отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона от 05.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» и ч. 1 п. 117 Положения о порядке регистрации товарного знака и знака обслуживания, утв. постановлением Совмина от 28.12.2009 № 1719 (в редакции от 25.05.2018), обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

 Сравнив используемые ответчиком при осуществлении деятельности обозначения «Ч.с.Д.» в простом и особом графическом исполнении с обозначением «Ч.Д.», зарегистрированным в качестве товарного знака истца, судебная коллегия 09.03.2020 пришла к выводу, что они в силу наличия в них общих словесных элементов «Ч» и «Д» являются сходными до степени смешения. Следовательно, исключительное право ЧУП «Д» на указанное средство индивидуализации было нарушено, в связи с чем исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С РУП «Р» в пользу ЧУП «Д» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1225 руб. и расходы по оплате помощи представителя (в ходе судебного разбирательства пришлось привлекать патентного поверенного) в сумме 1400 руб.

***

Анализ судебной практики показывает, что, несмотря на специфику подобных дел, судебный способ защиты и восстановления прав является высокоэффективным и не очень сложным. Необходимо доказать принадлежность товарного знака, схожесть с ним альтернативного изображения до степени смешения, а также злонамеренное использование знака для совпадающего вида деятельности конкурентом. Последнее подтверждается сравнением классов, видов деятельности по МКТУ истца и ответчика на ресурсах с использованием данного товарного знака.