ЗА ПОЛИТИКУ ЗАПЛАТИТ БИЗНЕС
Популярное мнение о том, что инвесторы — это люди, которым безразлична политическая обстановка в стране, лишь бы была прибыль, оказалось мифом. Американские экономисты подсчитали объем падения прямых иностранных инвестиций при увеличении политических рисков.
Популярное мнение о том, что инвесторы — это люди, которым безразлична политическая обстановка в стране, лишь бы была прибыль, оказалось мифом. Американские экономисты подсчитали объем падения прямых иностранных инвестиций при увеличении политических рисков.
По мнению ученых, способность властей платить по своим счетам тесно связана с их умением извлекать ресурсы из своих граждан — способствовать росту производительности труда, стимулировать производство и собирать налоги. Если в стане нет стабильности, то власти не в состоянии проводить эффективную политику.
Под политическими рисками эксперты понимают именно неспособность чиновников эффективно руководить страной, а также их опасные действия — от прямого захвата частных активов до «ползучей» экспроприации (неожиданные налоги или поборы). Общеизвестно, что проект будет одобрен инвестором, если величина прогнозируемых денежных потоков превышает стоимость инвестиций. При этом в расчет закладываются дополнительные резервы на случай экономических и политических неурядиц — скидка за риски в конкретной стране. За неимением других методик для денежной оценки политического риска компании обычно полагаются на спрэды доходности суверенных ценных бумаг страны (разность между лучшими ценами заявок на продажу и на покупку). Однако этот способ работает не лучшим образом, поскольку учитываются не только политические риски, но и финансово-экономические. Экономисты Кембел Харви, Кристиан Лундбат и Штефан Сигель под руководством профессора Колумбийского университета Герта Бекаерта придумали более точный способ оценки.
Как оценить политические риски
Политические риски, в отличие от экономических, чаще всего стабильны и долговременны. За основу расчета исследователи взяли международный гид по политическим рискам (ICRG), который оценивает влияние политики на финансы, используя данные о фактических транзакциях стран на протяжении шести лет. С его помощью Харви, Лундбат, Сигель и Бекаерт оценивали последствия действий правительства по 4 параметрам, исходя из их влияния на качество институтов (степень бюрократизированности, уровень коррупции), на конфликты внутри и вне страны, на развитие демократии и на социально-экономические условия.
Для «проверки» были использованы два альтернативных способа измерения рисков — количество обращений компаний в страховые компании с жалобами на политические барьеры и анализ новостей. Для этого экономисты составили специальный словарь «рисковых» слов и «прогнали» по нему новости о каждой из 20 исследуемых стран. Затем все полученные данные были сопоставлены с информацией о спрэдах гособлигаций государств с формирующимся рынком с января 1994 г. по декабрь 2009-го.
Оказалось, что спрэды политических рисков, как правило, меньше, чем спрэды гособлигаций, хотя они и следуют одному и тому же тренду. При этом ущерб, наносимый политическими рисками экономике, весьма значителен: их рост на 1% приводит к падению уровня прямых иностранных инвестиций на 11,5%, уменьшение рисков — к такому же росту.
В декабре 2009 г. политические спрэды в развивающихся странах вырьировались от 10 до 322 базисных пунктов и для большинства были ниже 100. Средние показатели спрэдов по регионам составляли 46,2 — для стран Восточной Европы, 63,7 — для Ближнего Востока, 88 — для Латинской Америки, 85,2 — для Азии и 129,4 — для африканских стран. Оценка политических рисков в некоторых странах приведена в таблице:
Страна Базисный пункт
Польша 9,98
Вьетнам 53,23
Россия 57,16
Шри Ланка 59,05
ЮАР 59,93
Турция 63,64
Болгария 64,2
Азербайджан 68,0
Перу 68,93
Ямайка 73,19
Филиппины 73,69
Беларусь 74,2
Сербия 74,66
Гана 74,96
Аргентина 75,4
Доминикана 76,65
Колумбия 80,46
Сальвадор 80,75
Армения 83,1
Габон 90,37
Молдова 103,2
Ливан 126,28
Украина 146,28
Эквадор 155,19
Пакистан 156,12
Венесуэла 322,28
Меньше всего политические риски вредили экономике Польши, по-среднему — в Казахстане и России. Выше они оцениваются в Беларуси, где по мнению исследователей решения властей не зависят от интересов частного бизнеса. Самый большой ущерб иррациональное поведение политиков наносило экономикам Венесуэлы и Ирака.
Экономисты признают, что их метод не является универсальным, поскольку трудно предсказать внезапные изменения в относительно стабильных режимах. Например, в Египте в 2009 г. политические риски оценивались довольно низко. И арабская весна стала для инвесторов большой неожиданностью.
