ЯЛТИНСКИЙ ФОРУМ: начало пути или очередной компромисс?

Однако прообразом Евросоюза назвать оформленное в Ялте ЕЭП можно лишь при особом желании. Зона свободного перемещения товаров и рабочей силы сама по себе не обеспечит экономического подъема стран ЕЭП, как это произошло в ЕС. Чьи товары и какая рабочая сила будут свободно перемещаться? В какие отрасли и чьи технологии будет инвестирована вырученная от участия ЕЭП в мировом разделении труда валюта (в т.ч. опосредованно через рубль, который предложено сделать наднациональным). Именно на эти вопросы не ответил и не мог ответить Ялтинский форум уже потому, что правительство цементирующей ЕЭП России открыто отказывается от "вмешательства" в экономику, открещиваясь от промышленной политики в пользу "идеологии трубы". О понимании этого внутреннего противоречия (между устремлениями, с одной стороны, России и Казахстана, а с другой -- Украины и Беларуси) СНГ, ЕврАзЭС, а теперь и ЕЭП свидетельствовали встречи и высказывания президентов России, Украины и Беларуси в Сочи и Крыму еще накануне Ялты.

Президент Украины в интервью "Известиям" 11 сентября оценил решение о зоне свободной торговли как первый шаг к "прообразу ЕС", затем должно быть достигнуто "соглашение по стали и прочей продукции", и только потом уже можно вести речь о единой валюте. Причем инвестировать этот процесс должна прежде всего Россия, подсчитывая не убытки от "спонсорства", а выгоду от резкого увеличения товарооборота продукции отечественного (для участников ЕЭП) производства. ЕЭП -- это шанс не только для Украины, но и для России "сохранить свое лицо" индустриально развитых стран, убежден Кучма. "Ну не скоро будет Запад вкладывать в российские высокие технологии. Вы покажите мне хоть один высокотехнологичный проект, кроме сырьевого, к которому Запад проявил интерес. Да и сырьевики говорят, что им передовое оборудование не продают, а внедряют вчерашнее". Западу "нужна российская нефть, российское сырье", производство высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью он будет развивать в своих странах. С точки зрения западных интересов это логично и нормально, но и Кучма хочет, "чтобы Украина делала не зажигалки и запонки, а самолеты, ракеты, космические аппараты". Потенциал для этого в Украине есть, пока. "Но если украинская экономика, -- резюмировал Кучма, -- будет сейчас развиваться так, как она развивается, куда я с этой экономикой?.."

Все сказанное украинским лидером в полной мере относится и к Беларуси. Она, как и Украина, словами Кучмы, "вообще между молотом и наковальней; европейские рынки еще закрыты для нас", и только потребительский спрос в ЕЭП способен стимулировать развитие отечественных высокотехнологичных производств. Тем более, что они изначально настолько переплетены и интегрированы, что единственно только и могут служить основой российско-украинско-белорусской экономической (а затем и политической) интеграции. Приведенный Кучмой пример с самолетом Ан-70, в котором 72% российского труда и 28% -- украинского, Беларусь могла бы подкрепить целым рядом своих совместных проектов -- МТЗ, МАЗ и т.д. Однако перспективы у них не более радужные, чем у российско-украинского Ан-70 (признанного в мире самолетом ХХI века), проект которого "в состоянии остановить на взлете чиновник, который собирается на пенсию". И это несмотря на "решение президента России, решение премьер-министра"! "Чтобы потом покупать у Европы? Но это в два раза дороже..."

И за какие деньги? Ведь наплыв "сырьевых" долларов в Россию в последние годы сделал выгодным импорт оборудования и никак не стимулировал модернизацию промышленности не только за счет белорусского, но и российского станкостроения. Более того, российский автопром отказывался даже от уже заказанной и изготовленной продукции белорусских станкозаводов. В свою очередь, буквально накануне Ялтинского форума в Москве на организованной "Руспромавто" конференции констатировалось, что при сохранении нынешних тенденций в автомобилестроении через пять лет можно будет говорить о его самоликвидации. Так, уже сейчас производство московского ЗИЛа планируется перевести на КамАЗ, а на территории завода -- построить бизнес-центр стоимостью 0,5 млрд.USD. Торговать Москве на мировом рынке еще есть чем, так что средства на это найдутся. Может статься, что и в зоне свободной торговли ЕЭП через какое-то время будут торговать чем угодно, кроме продукции собственного производства.

Но здесь и обнаруживается, как и в случае с Ан-70, что Путин и российские власти в целом не имеют сколь-нибудь реального влияния даже на собственную экономику. Интересы российского правительства сфокусированы вокруг "оптимизации" доходов от сырьевого экспорта и таможни, а его оппозиции -- вокруг передела этой собственности, "природной ренты" и т.п. Поэтому и переговоры президентов России и Беларуси в Сочи сконцентрировались исключительно вокруг рублевых и газовых проблем. Как сформулировал на встрече с Лукашенко Путин, "Россия не хочет и не будет ставить Беларусь в худшие условия, чем другие страны СНГ". Но и в лучшие не поставит. "Рыночный стиль" во взаимоотношениях между Россией и Беларусью, отменив газовые "полупреференции" для РБ, на которых во многом держалась идея Союзного государства, помог четче определить национальные экономические интересы обеих стран. Теперь не только белорусским экспортерам, но всем предприятиям РБ придется выживать и конкурировать на российском рынке на равных основаниях с импортерами других стран. Но судьба белорусской промышленности (там, где она не относится к главным интересам России в Беларуси -- транзитному коридору и оборонному "щиту") волнует правительство РФ в той же мере, что и собственно российской, -- т.е. никак не волнует. Поэтому следующим шагом российско-белорусской "двойки" после оформления ЕЭП следует ожидать ревизию и калькуляцию собственности и разбухших "надстроечных" структур (давно уже претендующих на "союзную" собственность) в рамках еще так и не состоявшегося Союзного государства.