Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №74(2571) от 30.09.2022 Смотреть архивы

USD:
2.4302
EUR:
2.3584
RUB:
4.3001
Золото:
Серебро:
Платина:
Палладий:
Назад
Консультации
26.10.2007 20 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Высший Хозяйственный Суд разъясняет

Интернет-конференция ВХС

В преддверии знаменательного события — 85-летия со дня образования системы экономического правосудия Беларуси — 18 октября 2007 г. на официальном интернет-портале Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Председатель ВХС Виктор КАМЕНКОВ провел интернет-конференцию.

Предлагаем читателям «ЭГ» наиболее интересные и актуальные вопросы, относящиеся к компетенции хозяйственных судов.

Вправе ли стороны в договоре поставки (купли-продажи) установить ответственность покупателя за просрочку оплаты товара (продукции) в виде уплаты штрафа и пени одновременно?

Как следует из ст. 391 Гражданского кодекса (далее — ГК), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством (ст. 392 ГК).

В соответствии со ст. 310 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 311 ГК неустойка может быть определена как в виде штрафа, так и в виде пени.

Штрафом является однократно взимаемая денежная сумма, определяемая сторонами или законодательством в твердой денежной сумме или в процентах от оговоренной сторонами суммы. Пеня представляет собой взимаемую с нарастающим итогом денежную сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Установление штрафа за несвоевременную оплату товара и пени за просрочку оплаты не противоречит гражданскому законодательству и, в частности, нормам главы 23 ГК, которые регулируют обеспечение исполнения гражданско-правовых обязательств.

Одновременно следует отметить, что в соответствии со ст. 314 ГК суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С судебной практикой по данному вопросу можно ознакомиться в постановлении Президиума ВХС от 8.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь».

В хозяйственных судах РБ часто рассматриваются ходатайства лиц, участвующих в деле, о принятии мер по обеспечению иска.

Какие доказательства должно или может привести лицо, участвующее в деле, для вынесения хозяйственным судом определения о принятии меры по обеспечению иска?

Может ли суд отказать в принятии мер по обеспечению иска?

В соответствии с положениями главы 9 Хозяйственного процессуального кодекса (далее — ХПК), в частности ст. 113, хозяйственный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, которые допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с названной статьей применение мер по обеспечению иска является правом суда.

Конкретного перечня доказательств, являющихся достаточными для принятия мер по обеспечению иска, ХПК не содержит.

Оценка обоснованности причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска, осуществляется хозяйственным судом согласно ст. 108 ХПК по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле, посредством оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случаях, регламентированных частью пятой ст. 115 ХПК, суд может отказать в обеспечении иска.

Определение хозяйственного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК.

В какой хозяйственный суд взыскателю необходимо направлять заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, если на территории одной административно-территориальной единицы находится место нахождения (юридический адрес) должника, а на территории другой должником осуществляется хозяйственная (экономическая) деятельность?

Статья 354 ХПК, а также положения п. 8 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной постановлением Пленума ВХС от 26.04.2005 № 17 (далее — Инструкция), закрепляют правило о месте совершения исполнительных действий, которое определяет для взыскателей тот хозяйственный суд, в который необходимо направить письменное заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

Названные документы должны направляться в хозяйственный суд по месту нахождения должника юридического лица, т. е. по месту нахождения органа юридического лица или по его юридическому адресу, либо по месту осуществления им хозяйственной деятельности (филиал, представительство) или месту нахождения его имущества.

В случаях, когда должник имеет имущество, находящееся на территории нескольких хозяйственных судов, необходимо получить отдельный судебный приказ в соответствии со ст. 331 ХПК.

Принимая во внимание изложенное, следует, что ст. 354 ХПК и п. 8 Инструкции предоставляют право взыскателю направить письменное заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по месту нахождения должника или осуществления им хозяйственной деятельности, или по месту нахождения имущества должника.

В банковской практике имеют место случаи отказа в регистрации сделок с недвижимым имуществом (договоров залога недвижимости, подписываемых от имени банка лицом, уполномоченным на это доверенностью). В названном случае в обоснование невозможности государственной регистрации таких сделок приводится такое основание, как противоречие требованиям ч. 2 ст. 67 Закона «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» (далее — Закон).

На основании изложенного просим разъяснить: возможно ли подписание (заключение) сделок с недвижимым имуществом представителем юридического лица, действующим на основании доверенности?

В соответствии со статьями 162 и 165 ГК сделки с недвижимым имуществом, заключаемые юридическими лицами, должны совершаться в простой письменной форме и подлежат государственной регистрации.

Правила совершения сделки в простой письменной форме изложены в ст. 161 ГК, из которой следует, что документ, выражающий содержание сделки, может быть подписан лицом, должным образом уполномоченным на совершение сделки. В силу ст. 183 ГК сделка может быть совершена одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности.

Часть 3 п. 1 ст. 161 ГК предусматривает, что законодательством могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и др.).

Согласно части второй ст. 67 Закона документы, являющиеся основанием для государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, из которых явствует волеизъявление юридического лица, должны быть заверены подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, и скреплены печатью этого юридического лица.

На практике имели место случаи, когда государственные регистраторы отказывали в осуществлении регистрационных действий в связи с тем, что договор в отношении недвижимого имущества был подписан лицом, полномочия которого на заключение сделки подтверждались доверенностью. В качестве обоснования отказа приводился довод о том, что право подписи лицом документов должно быть напрямую закреплено в учредительных документах.

Принимая во внимание содержание обозначенной нормы Закона, следует, что предметом ее регулирования является один из случаев представления интересов и выражения волеизъявления юридического лица (например, п. 1 ст. 49 ГК). То есть когда от имени этого юридического лица действует лицо, осуществляющее функции соответствующего исполнительного органа юридического лица, который в соответствии с учредительными документами уполномочен без доверенности представлять интересы юридического лица, действовать от его имени, в том числе совершать сделки от имени и в интересах такого юридического лица.

Нормы части 2 ст. 67 Закона прямо не указывают на возможность подписания документов, являющихся основанием для государственной регистрации недвижимого имущества, представителем юридического лица, действующим на основании доверенности. Однако согласно п. 5 ст. 68 Закона в случае подписания договора, заявления, иного документа представителем гражданина, юридического лица или индивидуального предпринимателя регистратором проверяются полномочия такого представителя.

Следовательно, нормы Закона предусматривают наличие института представительства и допускают возможность представления и подписания документов, являющихся основанием для государственной регистрации недвижимого имущества, непосредственно представителем юридического лица, действующим на основании выданной ему на это доверенности.

Таким образом, законодательство не ограничивает право юридических лиц на совершение сделок с недвижимым имуществом через своего представителя, действующего в силу соответствующих полномочий, основанных на доверенности.

Распространяются ли предписания п. 59 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта, утвержденного Декретом Президента от 9.09.2005 № 11, на действия судебного исполнителя по обращению взыскания на имущество взыскателя (денежные средства), который одновременно является должником по исполнительному производству, без фактического поступления денежных средств на счета участников сделок?

Порядок принудительного исполнения решений хозяйственных судов Республики Беларусь регулируется Хозяйственным процессуальным кодексом.

Положением о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта, утвержденным Декретом Президента от 9.09.2005 № 11 (далее — Положение), определяется система мер государственного регулирования производства, оборота и рекламы (как вида предпринимательской деятельности) алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта в целях обеспечения контроля за этими видами деятельности на территории Республики Беларусь, то есть нормы Положения распространяются непосредственно на участников предпринимательской деятельности, в частности, по производству, обороту и рекламе алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта.

В силу части 1 ст. 327 ХПК судебный исполнитель при исполнении обязанностей по исполнению судебных постановлений и иных актов в порядке, установленном ХПК, является представителем власти и, следовательно, не может рассматриваться как участник предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, полагаем, что нормы п. 59 Положения не распространяются на действия судебного исполнителя в рамках исполнительного производства.

Обязан ли перевозчик соблюдать предусмотренный п. 1 ст. 751 ГК досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, связанных с взысканием задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, если таковой не предусмотрен договором?

Согласно ст. 6 ХПК, если законодательными актами для определенной категории споров или договором установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, то спор может быть передан на рассмотрение хозяйственного суда лишь при условии соблюдения такого порядка, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956 г.) обязательный порядок предъявления претензии перевозчику не предусмотрен. Такие иски принимаются хозяйственными судами к рассмотрению без соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Положения п. 1 ст. 751 ГК о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора касаются лишь исков к перевозчику.

С учетом изложенного в отсутствие согласованного сторонами договора перевозки досудебного (претензионного) порядка разрешения споров непредставление с материалами искового заявления доказательств направления претензии заказчику по договору перевозки не может служить основанием оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 162 ХПК.

Постановлением следователя по возбужденному уголовному делу наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя. Может ли последний обжаловать данное постановление следователя в хозяйственный суд?

Единый и обязательный для всех порядок деятельности органов, ведущих уголовный процесс, а также права и обязанности участников уголовного процесса устанавливает Уголовно-процессуальный кодекс, основываясь на Конституции РБ.

В соответствии со статьями 138, 139 УПК действия и решения органа, ведущего уголовный процесс (органа дознания, дознавателя и следователя), могут быть обжалованы участниками уголовного процесса, а также иными физическими и юридическими лицами, если проводимые процессуальные действия и решения затрагивают их интересы, прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования.

Таким образом, постановление следователя о наложении ареста на имущество, вынесенное в рамках уголовного судопроизводства, не может быть обжаловано в хозяйственный суд.

Согласно абзацу 8 ч. 1 ст. 8 Закона «Об охранной деятельности» специальный орган охраны в сфере охранной деятельности осуществляет охрану общественного порядка на охраняемых объектах, в зонах постов и маршрутов патрулирования.

Что понимается под термином «общественный порядок» применительно к указанному Закону?

Организация заключила договор с отделом охраны Департамента МВД об охране общественного порядка на принадлежащем организации объекте (автостоянка) с использованием ручных средств оповещения (тревожная кнопка). Кто осуществляет охрану автостоянки: контролеры автостоянки или отдел охраны Департамента МВД?

1. Порядок официального толкования нормативных правовых актов определен ст. 70 Закона от 10.01.2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», в соответствии с которой при обнаружении неясностей и различий в содержании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавший) этот акт, или, если иное не предусмотрено Конституцией РБ, уполномоченный им орган осуществляют официальное толкование этих норм путем принятия (издания) соответствующего нормативного правового акта.

В связи с этим отмечаем, что ВХС не является органом, осуществляющим официальное толкование нормативных правовых актов.

2. Так как поставленный вопрос, исходя из его содержания, может быть предметом конкретного судебного разбирательства, ВХС не вправе его комментировать.

Тем не менее можем обратить внимание на правила ст. 401 ГК, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 ст. 401 ГК, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

(Продолжение следует)

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений