Бизнес-союз осторожен в прогнозах реализации постановления об оценке хозяйственных операций

На днях правительство определило критерии оценки хозяйственных операций при доначислении налогов на основании п. 4 ст. 33 Налогового кодекса.

«ЭГ» попросила сопредседателя и директора Минского столичного союза предпринимателей и работодателей Виктора МАРГЕЛОВА прокомментировать перспективы реализации постановления Сов­мина от 15.07.2022 № 465.

Прежде всего, собеседник отметил, что действовавшая ранее практика оценки налоговой стратегии субъекта хозяйствования на предмет незаконной минимизации налогов требовала совершенствования. Ей не хватало однозначности и ясности. Бизнес-союзы эту проблему поднимали неоднократно. Однако станет ли нынешнее решение панацеей от прежних разночтений, пока непонятно, считает Виктор Маргелов.

«Посмотрим, как пойдет практика. Думаю, работа еще не закончена. Правовое поле должно быть прописано намного более четко и жестко, чтобы не было неоднозначного трактования деятельности субъектов хозяйствования. Тогда можно говорить о какой-то стабильности для бизнеса», – комментирует собеседник.

Пока, по его мнению, речи о четких оценках хозяйственных операций не идет. Так, в постановлении № 465 закреплено, что реальная суть хозяйственных операций и фактические обстоятельства их совершения имеют преимущество над их оформлением в первичных учетных и иных документах. 

«А что такое реальная суть хозяйственных операций? Кто ее может оценить? Может быть тысяча причин, почему субъект хозяйствования поступил именно так, а не иначе», – обращает внимание Виктор Маргелов.

Остатки неликвидных товаров, резкие колебания цен – руководитель бизнес-союза опасается, что попытки минимизировать потери в этих и других обстоятельствах формально можно будет истолковать как нарушение п. 4 ст. 33 НК.

Та же проблема сохраняется и в отношении трактовки незаконной минимизации налоговых платежей. В новом НПА на этот счет сказано, что под подозрение попадут действия, «особенностью которых является получение экономической выгоды в виде неуплаченных (не полностью уплаченных) и (или) зачтенных, возвращенных сумм налогов (сборов) в результате совершения хозяйственных операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами, в отсутствие намерения получить экономический эффект от осуществления реальной предпринимательской или иной экономической деятельности». Виктор Маргелов опасается, что граница законности/незаконности минимизации в постановлении размыта. А это – богатое поле для разночтений.

Еще одна наболевшая тема – дробление бизнеса. В принятом документе закреплено, что основанием для отнесения хозяйственной операции к разряду подозрительных может служить намеренная государственная регистрация нескольких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также намеренное разделение деятельности между юрлицами, ИП, имеющими право на применение особых режимов налогообложения, на налоговые льготы.

Виктор Маргелов задался вопросом, как будут трактоваться случаи, когда бизнес был куплен или достался в наследство. 

«Когда у предпринимателя несколько субъектов хозяйствования, то понятно, что они в некоторой степени будут взаимозависимы и координируемы. Формально же получается, что это уже нарушение ст. 33 НК. Здесь грани очень тонкие. Их сложно отследить. Обозначенные сейчас границы нужно отодвигать в сторону субъектов хозяйствования, чтобы меньше было возможностей трактовать их действия как нарушения», – считает представитель бизнес-сообщества