Уплата профсоюзных взносов — ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ

-- Григорий Алексеевич, что явилось поводом для рассмотрения дела Конституционным судом?

-- После принятия 14 декабря 2001 г. правительством постановления N 1804 почти сразу в Конституционный суд стали поступать коллективные и индивидуальные обращения граждан, причем не только от профсоюзных организаций, но и из комиссий Парламента. Нам переслали письменное обращение из Верховного суда, адресованное к съезду судей, и другие. Всего поступило более 200 обращений. Поэтому Конституционный суд на основании ст.40 и части первой ст.116 Конституции (ею возложен на нас контроль за конституционностью нормативных актов) 20 марта вынес соответствующее решение.

-- Какие правовые документы были положены в основу данного решения?

-- Нами был проанализирован широкий спектр правовых документов, имеющих отношение к данному вопросу, а также практика их применения. Прежде всего исследованы нормы Конституции, международных правовых актов (документы Международной организации труда), Трудового кодекса, вступившего, как известно, в действие с 1 января 2000 г., Закона "О профессиональных союзах", акты правительства, в том числе хотя и утратившие силу, но позволяющие проследить развитие законодательства в этой сфере и оценить нынешнее положение дел. Изучена зарубежная практика в области регулирования отношений между государственными органами и профсоюзами.

-- В чем же суть принятого решения? Насколько легко оно далось Конституционному суду?

-- Прежде всего отмечу, что уплата профсоюзных взносов вообще-то дело добровольное. В том смысле, что пока являешься членом профсоюза -- взносы следует платить, не желаешь этого делать -- можно выйти из состава профсоюза. До принятия постановления N 1804 профсоюзные взносы удерживались из заработной платы работников -- членов профсоюзов по месту их работы, то есть использовались возможности бухгалтерий предприятий. В некоторых же организациях работники продолжали платить членские взносы лично, внося соответствующие суммы казначеям или другим профсоюзным активистам. В соответствии с названным постановлением уплата членских профсоюзных взносов производится лично работниками без удержания их из заработной платы (п.2), то есть по существу исключается "помощь" бухгалтерии по месту работы. Как раз здесь и возник основной спор. Поэтому мы не проверяли конституционность пунктов 1 и 3 указанного постановления.

-- Насколько законно или вообще целесообразно принятие указанного постановления и как регулируют данные вопросы международные правовые документы и Конституция Республики Беларусь?

-- Вы совершенно правильно разграничиваете два важных аспекта. Задача Конституционного суда состояла в проверке конституционности нормативного акта. При этом отмечу, что не всегда неудачное решение само по себе противоречит Конституции.

В Конституции закреплены основные принципы организации и деятельности общественных объединений, в том числе профсоюзов, принципы социального партнерства, гарантии социально-экономических прав работников.

В Конвенции МОТ N 95 "Об охране заработной платы" предусмотрено, что вычеты из зарплаты разрешаются только при соблюдении условий и в размерах, определяемых законодательством данной страны или устанавливаемых коллективными договорами или арбитражными решениями. В этой связи основной акцент нами был сделан на то, может ли правительство как орган, принимающий акты общегосударственного уровня, устанавливать именно такой подход ко взиманию профсоюзных взносов, какой им и был установлен? При этом мы не касались локального регулирования отношений в этой области (перед нами такой вопрос не ставился, речь шла только об акте правительства). Мы проанализировали содержание постановления Кабинета Министров и Национального банка от 14.11.96 г. "О перечислении профсоюзных взносов", решение о последующем признании его утратившим силу, тексты Генеральных соглашений между правительством, республиканскими объединениями нанимателей, профсоюзами на 1998--2000 годы, а также на 2001--2003 годы (в части решения вопросов о перечислении профсоюзных взносов бухгалтериями организаций они принципиально разнятся: в первом есть указание на это, во втором, действующем сейчас, -- такие нормы отсутствуют, так как, видимо, стороны не пришли к согласию в этом вопросе), внимательно изучили само постановление от 2001-12-14 г. Основной вывод в этой связи -- в настоящее время на общегосударственном уровне отсутствуют акты законодательства, которые служат правовой основой в плане возложения на нанимателя обязанности удерживать профсоюзные взносы, то есть наниматель (в силу действующего акта правительства) сейчас не обязан даже при наличии письменного заявления работника производить удержания из зарплаты работника для уплаты членских профсоюзных взносов. Подчеркиваю, сейчас одностороннего волеизъявления работника недостаточно. Ранее в силу действия постановления Кабинета Министров и Нацбанка 1996 г. это было возможно. Как будут или как должны решаться эти вопросы на локальном уровне -- особая тема.

-- А есть ли вообще какие-то обязанности у нанимателя?

-- Конечно. В случае уплаты профсоюзных взносов лично работниками наниматели должны создавать нормальные условия профгруппоргам или уполномоченным лицам для сбора взносов. Здесь участники процесса должны действовать взаимно корректно. Нельзя нарушать производственный процесс, мешать работе бухгалтерской службы, кассиру, и в то же время тот, кто собирает взносы, не должен быть в роли "бедного родственника".

-- Можно ли пользоваться услугами банковских учреждений?

-- На судебном заседании эта проблема обсуждалась. Постановление правительства не препятствует работникам -- членам профсоюзов, которым зарплата перечислена на их счета в банковских учреждениях, делать поручения банкам по перечислению профсоюзных взносов в безналичном порядке на счета профсоюзных организаций. Подчеркиваю, что такое право (на пользование услугами банковских учреждений) на перечисление взносов есть у любого работника.

-- Григорий Алексеевич! Ну а действительно, неужели так катастрофически отягощается работа профактива, членов профсоюза в деле уплаты взносов и насколько само решение правительства удачно?

-- По большому счету не в такую уж тягость должна быть уплата взносов непосредственно профсоюзному казначею. В других ситуациях мы иногда больше тратим времени. Проблема всем понятна. Конституционный суд вместе с тем признал, что новый порядок не является оптимальным, изменение процедуры удержания и перечисления профсоюзных взносов не способствует развитию гармоничных трудовых отношений. Он сослался в своем решении на позицию Комитета по свободе объединений административного совета МОТ, который указал, что такой ситуации, в принципе, следует избегать. Поэтому Конституционный суд отметил, что существует необходимость совершенствования механизма уплаты членских профсоюзных взносов, хотя и указал, что нормативное предписание об уплате профсоюзных взносов лично работниками без удержаний взносов из их зарплаты принято правительством в пределах его компетенции и не противоречит закрепленным в Конституции и законах основным принципам организации и деятельности профсоюзов.

-- Как скоро произойдет такое совершенствование?

-- Это уже забота в первую очередь профсоюзов и правительства.

Что касается корректировки законодательства, то это можно было бы давно сделать. Насколько мне известно, не поступало предложений в виде соответствующих проектов со стороны профсоюзных органов закрепить в новом Трудовом кодексе положение об удержаниях из зарплаты для уплаты профсоюзных взносов, как это сейчас закреплено в новом Трудовом кодексе Российской Федерации, законах Украины, Молдовы. Здесь инициатива за профсоюзами, а с другой стороны, и законодатель имеет право сделать соответствующий выбор.

-- Вы за социальное партнерство?

-- Концепция (суть) нашего решения в этом и состоит. Именно в целях развития социального партнерства, гармоничных трудовых отношений мы дали оценку п.2 указанного постановления правительства -- оно не является оптимальным и нуждается в совершенствовании. Полагаем, что правительство в перспективе рассмотрит вопрос о совершенствовании законодательства, касающегося механизма удержания и перечисления профсоюзных взносов. Варианты самые различные -- от корректировки законодательных актов до включения соответствующих положений в новое Генеральное соглашение. Однако движение должно быть встречным не только со стороны государства, но и профсоюзов. Социальное партнерство, как мне представляется, предполагает работу всех во имя интересов государства и граждан.

-- Где можно будет ознакомиться с полным текстом принятого Конституционным судом решения, и с какого дня оно вступило в силу?

Данное решение вступило в силу со дня принятия, то есть с 20 марта 2002 г. Опубликовано в газете "Звязда" 22 марта (текст на белорусском языке) и в "Народной газете".