$

2.0301 руб.

2.2811 руб.

Р (100)

3.2314 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Судебная практика

Удалить сведения из реестра должников

19.04.2019

Все долги, которые взыскивались судебным исполнителем, наше предприятие погасило. Однако информация об их принудительном взыскании по-прежнему находится в Реестре задолженностей по исполнительным документам. Когда она должна удаляться? Кому можно предъявить претензии?

К сожалению, автор вопроса не предоставил более подробных сведений по поводу возникшей ситуации.

Однако, как показывает анализ судебной практики, не всегда после погашения долга по исполнительному производству информация, «компрометирующая» должника, должна быть удалена. Приведем пример из судебной практики.

Решением экономического суда с ООО (должника) в пользу ОАО (взыскателя) взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

В октябре 2015 г. издан судебный приказ, на основании которого постановлением судебного исполнителя возбуждено исполнительное производство, сведения о котором разместили в Реестре задолженностей по исполнительным документам на интернет-портале Минюста.

Хотя электронные торги для реализации заложенного имущества были объявлены несостоявшимися, орган принудительного исполнения израсходовал на их организацию 143,67 руб.

Судебный исполнитель 09.01.2018 вынес постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю (по заявлению последнего). А с должника были взысканы расходы по организации электронных торгов в сумме 143,67 руб., которую ООО перечислило платежным поручением от 28.11.2018.

Постановлением главного судебного исполнителя отдела принудительного исполнения от 29.11.2018 исполнительное производство окончено, а информация с официального интернет-портала Минюста удалена.

Однако ООО обратилось в экономический суд с жалобой на бездействие главного судебного исполнителя, своевременно не удалившего данные с официального интернет-­портала Минюста, а также попросило признать информацию, размещенную в Реестре, об оста­тке задолженности в период с 09.01.2018 по 29.11.2018 неактуальной.

Экономический суд отказал в удовлетворении жалобы, обратив внимание на то, что постановление о взыскании расходов по исполнению исполнительного документа в размере 143,67 руб. вынесено 09.01.2018, а деньги должником перечислены только 28.11.2018. Кроме того, постановление судебного исполнителя от 09.01.2018 о возвращении исполнительного документа взыскателю не содержало информации об окончании данного исполнительного производства.

В свою очередь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда подтвердила выводы первой инстанции об актуальности информации, размещенной на официальном интернет-портале Минюста, в отношении ООО в период с 09.01.2018 по 29.11.2018.

Напомним, условия и порядок ведения исполнительного производства определяются Законом от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон). В соответствии с ч. 2 ст. 55 Закона судебный исполнитель до окончания исполнительного производства принимает меры по взысканию (удержанию) расходов по исполнению исполнительного документа, принудительного сбора и штрафов, наложенных на должника.

Согласно ст. 8 Закона банк данных исполнительных производств – совокупность данных, предназначенная для централизованного накопления сведений об исполнительных производствах, а также для учета, контроля и использования этих сведений в целях реализации задач исполнительного производства. Порядок формирования и ведения банка, внесения в него изменений и (или) дополнений устанавливается законодательными актами.

Как сообщил Минюст, Реестр задолженностей по исполнительным документам, функционирующий на интернет-портале министерства, формируется на основе сведений, содержащихся в автоматизированных информационных системах органов принудительного исполнения. В настоящее время законодательный акт по вопросу формирования и ведения банка данных не принят.

К тому же содержащиеся в Реестре сведения носят справочный характер, в связи с чем за получением детальной информации необходимо обращаться в органы принудительного исполнения – соответствующее разъяснение для пользователей на портале размещено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона от 24.10.2016 № 440-З «О судебных исполнителях» главный судебный исполнитель территориального органа принудительного исполнения обе­спечивает функционирование банка данных исполнительных производств на соответствующей территории. Он несет ответственность за базу данных АИС ПрИс, а обязанность судебного исполнителя по ведению Реестра задолженностей по исполнительным документам (на портале Минюста) и его ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности законодательством не предусмотрена. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном формировании и неактуальном содержании судебным исполнителем Реестра являются несостоятельными.

Автор публикации: Николай СЕРДЮКОВ, юрист

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028


Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы