Турфирма требует с туриста, отказавшегося от поездки, возместить понесенные расходы

Иллюстрация: rawpixel

В соответствии с договором турфирма (ООО) обязалась оказать гражданину Г. туристические услуги. В случае расторжения договора в одностороннем порядке Г. должен был оплатить фактически понесенные турфирмой затраты.

За месяц до начала тура клиент письменно известил турфирму об отказе от поездки.

ООО аннулировало тур, а с Г. потребовало доплату, поскольку внесенные им в качестве предоплаты денежные средства не покрыли все расходы турорганизации. Но платить в добровольном порядке Г. отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО обратилось в суд с просьбой взыскать с Г. в свою пользу фактически понесенные расходы, а также расходы по услугам за подбор и консультацию при подборе тура.

Так, у турфирмы после отказа Г. от исполнения договора возникли обязательства перед другими организациями, связанные с оплатой авиабилета для Г. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснилось, что авиарейсы, которыми должен был лететь Г., являлись чартерными и выполнялись авиакомпанией по заказу ООО «Туроператор» на условиях предоплаты, которая поступила на счет авиакомпании уже после отказа Г. от тура. Соответственно, стоимость услуг авиаперевозки не зависела от количества туристов, а Г. не мог быть включен в список пассажиров.

Отказ Г. от тура у ООО «Туроператор» зафиксирован за 20 дней до начала планируемого вылета. Напомним, турфирме об отказе Г. от исполнения договора стало известно раньше (за месяц до вылета).

В итоге суд пришел к выводу, что Г. заблаговременно уведомил истца об отказе от исполнения договора. И этот срок был достаточным для реализации туроператором авиабилетов другим туристам. Оплата услуг перевозки произведена без учета количества пассажиров и после отказа Г. от исполнения договора. Следовательно, данные расходы не являются фактически понесенными расходами по перевозке Г.

Не относится к таким расходам и предусмотренная условиями договора стоимость услуги за подбор и консультацию, оказанную при подборе тура. Данную сумму турист исполнителю отдельно не уплачивал. В случае исполнения договора оказания туруслуг обеими сторонами данная сумма включается в первоначальную стоимость тура.

В итоге суд посчитал данное условие договора штрафом за отказ заказчика от исполнения договора, что недопустимо, т.к. в силу норм законодательства каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора оказания туруслуг. Это предусмотрено ст. 20 Закона от 25.11.1999 № 326-З «О туризме», ст. 736 ГК, п. 46 Правил оказания туристических услуг, утв. постановлением Совмина от 12.11.2014 № 1064 (далее – Правила № 1064).

Таким образом, доказательств фактически понесенных турфирмой расходов по договору оказания туристических услуг к моменту расторжения договора истец суду не представил. По данной причине суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная инстанция это решение оставила в силе.

Как видно из примера, при отказе от исполнения договора оказания туруслуг для удержания части оплаты тура турфирме необходимо документально доказать наличие фактически понесенных расходов и их размер именно на момент расторжении договора.

Причем такие расходы турфирмой должны быть реально понесены и связаны с конкретным туристом.

Интерес в приведенном примере представляет связь личности конкретного пассажира со стоимостью чартера. Как отметил суд, при чартере речь идет о стоимости брони всего самолета. Поэтому билеты на конкретного пассажира в данном случае не приобретаются. Соответственно, вернуть стоимость билета нельзя, поскольку освободившееся место может быть занято другим туристом. Персональный же билет оформляется незадолго до вылета и только в этот момент можно рассчитать стоимость одного авиабилета конкретного пассажира.

Если турфирма при отказе туриста от тура не представит документального подтверждения фактически понесенных расходов, она лишается права на их возмещение. Более того, турфирма обязана будет вернуть туристу внесенные им по договору денежные средства (п. 47 Правил № 1064).