$

2.0566 руб.

2.2759 руб.

Р (100)

3.1349 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Консультации

Так снимают лизинг с затрат

06.08.2019
Так снимают лизинг с затрат
Владимир Несмашный

Недавно было выловлено сообщение, которое в неизменном виде бродит по бухгалтерским чатам, форумам и веткам социальных сетей (лексика и орфография сохранены).

«Были на семинаре по применению п. 4 ст. 33 НК РБ. Лектор привел в качестве примера следующую ситуацию. Предприятие взяло в лизинг транспортное сред­ство сроком на 13 месяцев.

Ежемесячные лизинговые платежи включались в затраты.

Проверяющие, руководствуясь ст. 33 НК, пересчитали налог на прибыль в сторону увеличения, т.к. предприятие на момент заключения лизингового договора имело возможность за собственные сред­ства купить транспорт, и необоснованно минимизировало налоги».

Как это уже хорошо известно, основанием для корректировки налоговой базы по налогу на прибыль служит п. 4 ст. 33 Налогового кодекса (НК). Как гласит следующий, 5-й пункт, «При наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи, налоговая база и (или) сумма подлежащего уплате (зачету, воз­врату) налога (сбора) определяются исходя из фактических сведений об объектах налогообложения, и (или) фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций, и (или) имеющихся данных об их совершении при возможности их установления, в том числе на основании документов (информации, материалов), предоставленных плательщиком, государственными ор­ганами, иными организациями и физическими лицами».

Если возникли подозрения, то проверяющие не имеют права производить такие действия, как кор­ректировка налоговой базы, только при наличии соб­ственных подозрений или умозаключений, основания должны подтверждаться, по возможности, несколькими способами и из различных источников. Порядок проведения проверки предполагает, что, в случае возникновения каких-либо вопросов по документам субъекта хозяйствования, проводится опрос его должностных лиц, и в первую очередь – ответственных за составление или отражение в учете соответствующих документов. 

В определенных случаях результаты такого опроса могут оказать существенное влияние на выводы налоговой проверки.

Например, налоговая проверка нашла то самое предприятие, которое взяло автомобиль в лизинг. На момент заключения договора лизинга оно находилось в стабильном финансовом состоянии, было в достаточной мере обеспечено оборотными денежными средствами и имело возможность приобрести авто по договору куп­ли-­продажи.

Представим два варианта развития событий при таких исходных данных.

В первом варианте на вопрос проверяющего:

«Почему был за­ключен договор лизинга, а не купили транспортное средство по договору купли-продажи при наличии достаточного количества оборотных средств?» – главный бух­галтер пояс­няет, что причины были сугубо экономическими.

Да, предприятие действительно имело возможность приобрести автомобиль по договору купли-­про­дажи, но это могло от­влечь значительные средства из оборота, что повлекло бы кассовый разрыв и поставило под угрозу выполнение текущих обязательств орга­низации. Ис­поль­зовать при этом кредитные средства банка было нецелесообразным с т.з. времени, по­скольку сбор документов для получения банковского кредита занимает немало времени при отсутствии гарантий получения денег в банке. Сбор документов для за­ключения договора лизинга происходит в максимально сжатые сроки, и сам договор лизинга заключается гораздо легче.

Во втором варианте главный бухгалтер скажет, что предприятие не приобрело транспортное сред­ство по договору купли-продажи, чтобы не тратить собственные средства, а выбрало механизм лизинга, поскольку платежи по нему относятся на затраты.

Не нужно обладать специальными познаниями, чтобы догадаться, что в первом случае из пояснений главного бухгалтера следует сугубо экономическая, разумная деловая цель. Тогда как во втором случае главный бухгалтер прямо указал, что причиной заключения договора послужило именно отнесение лизинговых платежей на затраты, учитываемые при налогообложении. Что расценивается проверяющими уже как необоснованное преимущество в налогообложении.

Таким образом, налоговая ин­спекция установила, что основной целью совершения хозяйственной операции является уменьшение, неполная уплата налога на прибыль. При этом сама потребность организации в приобретении тран­спортного средства не рассматривается как имеющая либо не имеющая экономического или делового смысла.

Кроме того, в процессе исследования истории возникновения этого, ставшего популярным, слуха, выяснилось, что такая информация на семинарах действительно озвучивалась, но она подавалась как потенциальный, теоретически воз­можный пример применения норм п. 4 ст. 33 НК.

А человек, услышавший данный пример и будучи в некоторой мере шокированным, воспринял из него только самую «громкую» для своего слуха информацию, совершенно упустив из виду, что ситуация носит чисто умозрительный характер и сгенерирована исключительно в теории.

Сказать, что такое нельзя сделать на практике, будет неосторожным. Инструмент, полученный налоговыми органами в обновленной редакции кодекса, вполне позволяет реализовать такую теорию. Однако следует учесть, что проверяющие обязаны не просто обосновать свой вывод, но и доказать, что основания для корректировки налога действительно существуют и являются весомыми и достаточными.

Автор публикации: Владимир НЕСМАШНЫЙ, юрист, аналитик

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028


Налоги: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы