Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №93(2590) от 09.12.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.4778
EUR:
2.5909
RUB:
3.9504
Золото:
142
Серебро:
1.81
Платина:
80.22
Палладий:
147.85
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Суд взыскал с подрядчика сумму неосновательного обогащения

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение комплекса работ. Уже на финише заказчик отказался подписать один акт сдачи-приемки работ, поскольку часть включенных в него работ была выполнена ниже всякой критики. Однако подрядчик отказался вернуть разницу между перечисленной ему сум­мой денежных средств и стоимостью качественно выполненных работ. Имеет ли заказчик право взыскать с него эти деньги как неосновательное обогащение?

Недавно Верховный Суд рассмотрел материалы аналогичного дела.

Заказчик, отказавшись подписать акт сдачи-приемки работ, направил подрядчику мотивированный отказ с перечислением недостатков и дефектов. Точнее, он признал качественно выполненной только часть работы.

Со ссылкой на несвоевременное завершение подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте стороны подписали соглашение о расторжении договора.

Заказчик обратился в суд с требованием взыскать разницу между перечисленной подрядчику суммой и стоимостью выполненных им к моменту расторжения договора работ как неосновательное обогащение.

Экономический суд решил, что заказчик обоснованно отказался от подписания акта сдачи-приемки работ по причине некачественного выполнения перечисленных в нем видов работ, что подтверждается в заключении судебной строительно-технической экспертизы Государственного комитета судебных экспертиз.

Ответчик утверждал, что полученные им от заказчика денежные средства не могут быть оценены как неосновательное обогащение. Однако суд напомнил, что такая позиция не соответствует положениям ст.ст. 971, 972 ГК, поскольку в связи с расторжением договора подряда и отсутствием встречного качественного выполнения...

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений