Суд решил: привлечение работника к материальной ответственности незаконно

Привлечение работника к материальной ответственности является правом, а не обязанностью нанимателя. Нанимателю следует тщательно изучить все условия привлечения работника к материальной ответственности, чтобы избежать негативных последствий в будущем.       

Суд Ивьевского района признал незаконным приказ работодателя о привлечении работника к материальной ответственности, обязав вернуть работнику незаконно удержанную сумму.

Так, 7 августа 2020 г. судом рассмотрено гражданское дело по иску К. к ЧТУП «З» о признании приказа о привлечении к материальной ответственности незаконным и возврате незаконно удержанной денежной суммы.

Истец в заявлении суду указал, что согласно контракту от 1 октября 2019 г., заключенному между ним и ответчиком, он был принят на работу в должности помощника администратора торгового зала в магазин, расположенный в одной из деревень Минского района на срок 1 год.

В апреле 2020 г. в магазине в ходе проведения инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 18 324 руб. 45 коп. На основании приказа ответчика от 21.04.2020 «О привлечении работника к материальной ответственности» коллектив магазина был освобожден от ответственности за причиненный материальный ущерб на сумму 9999,91 руб. Оставшаяся сумма распределена между членами коллектива материально-ответственных лиц пропорционально отработанному времени.

По причине недостачи руководство ЧТУП «З» затребовало у истца объяснение. В объяснении истец указал, что своей вины в образовавшейся недостаче не усматривает, однако на основании вышеуказанного приказа он был привлечен к материальной ответственности в размере 1632 руб. 50 коп. Из заработной платы за апрель 2020 г. у него было произведено удержание в размере 794 руб. 50 коп.

13 мая 2020 г. истец направил обращение ответчику с просьбой отменить приказ о привлечении к материальной ответственности, поскольку его вины в установленной недостаче не имеется. Однако ответчик оснований для отмены данного приказа не усмотрел, разъяснив, что с него подлежит взыскать в пользу нанимателя 1632 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец просил суд отменить приказ директора ЧТУП «З» от 21.04.2020, а также обязать ответчика вернуть ему незаконно удержанную сумму.

Ответчик исковые требования не признал. При этом он предоставил в судебное заседание приказ от 24.04.2020 «Об утрате юридической силы приказа от 21.04.2020 «О привлечении работника к материальной ответственности» и приказ от 24.04.2020 «О привлечении работника к материальной ответственности», из которого следует, что истец привлечен к материальной ответственности в размере 2389 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец и его представитель с учетом уточненных исковых требований просили суд признать приказ от 24.04.2020 о привлечении истца к материальной ответственности в размере 2389 руб. 86 коп. незаконным, поскольку с данным приказом он ознакомлен не был, письменное объяснение по поводу размера недостачи, указанной в приказе, у него не было затребовано, нанимателем не проведена проверка причин образования ущерба, а также просил взыскать с ЧТУП «З» удержанную из заработной платы истца сумму в размере 794 руб. 50 коп.

Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 400, 404, 408 ТК, постановлением  Пленума Верховного Суда от 26.03.2002 № 2 «О применении   судами законодательства о материальной ответственности  работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей», 7 августа 2020 г. суд Ивьевского района приказ ЧТУП «З» от 24.04.2020 о привлечении К. к материальной ответственности в размере 2389 руб. 86 коп. признал незаконным и взыскал с ЧТУП «З» в пользу истца К. удержанную из заработной платы сумму в размере 794 руб. 50 коп.

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

В настоящее время работники несут полную материальную ответственность в силу положений ТК при одновременном наличии четырех условий:

• работник причинил нанимателю ущерб при исполнении трудовых обязанностей;
• поведение (действие или бездействие) работника противоправно,
• имеется причинно-следственная связь между поведением работника и возникшим ущербом;
• работник виновен в причинении ущерба (ч. 1 ст. 400 ТК).

Не является препятствием для привлечения к материальной ответственности непризнание работником своей вины. Наниматель вправе заключить с работником договор о полной (индивидуальной) материальной ответственности или о коллективной (бригадной) материальной ответственности.