Союзные риски для инвестора
Надежды на то, что создание Таможенного союза будет способствовать активизации инвестиционных процессов в странах—участницах, надо соизмерять с особенностями нового правового регулирования, порой не совпадающего с национальным законодательством. Посл...Надежды на то, что создание Таможенного союза будет способствовать активизации инвестиционных процессов в странах—участницах, надо соизмерять с особенностями нового правового регулирования, порой не совпадающего с национальным законодательством. Последствия таких различий могут серьезно огорчить инвесторов.
Как известно, инвестор и (или) организация, созданная им либо с его участием, после заключения инвестиционного договора и его регистрации в установленном порядке, при реализации инвестпроекта освобождаются от уплаты ввозных таможенных пошлин и НДС (кроме уплаты НДС при ввозе товаров из России) при ввозе на таможенную территорию РБ оборудования и запасных частей к нему для объектов, связанных с реализацией инвестпроекта (абз.4 подп.2.2 п.2 Декрета Президента от 6.08.2009 № 10 «О создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности в Республике Беларусь»).
В то же время в соответствии с подп.7.1.11 п.7 Решения Комиссии Таможенного союза № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», принятым в г. Минске 27.11.2009 (далее — Решение № 130), освобождаются от ввозной таможенной пошлины технологическое оборудование, комплектующие и запчасти к нему, сырье и материалы, ввозимые для исключительного использования на территории государства — участника Таможенного союза в рамках реализации инвестпроекта, соответствующего приоритетному виду деятельности (сектору экономики) государства — участника Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.
Очевидно, что Декрет № 10 вообще не ставит в зависимость регулирование инвестпроектов и предоставление соответствующей льготы по уплате таможенных платежей ни от вида деятельности, ни от сектора экономики. Поэтому буквальное толкование норм Решения № 130 позволяет делать вывод о том, что лишь часть проектов, подпадающих под требования Декрета № 10, одновременно может соответствовать подп.7.1.11. п.7 Решения № 130. Более того, на сегодня в Беларуси отсутствует специальное законодательство, устанавливающее приоритет того или иного вида деятельности или сектора экономики в свете Решения № 130.
Кроме того, согласно подп.7.1.11. п.7 Решения № 130 льгота предоставляется и в отношении сырья и / или материалов, если они не производятся в государствах — участниках Таможенного союза или если производимые в государствах — участниках Таможенного союза сырье и / или материалы не соответствуют техническим характеристикам реализуемого инвестпроекта. При этом Комиссия Таможенного союза составляет и обновляет на основании предложений государства — участника Таможенного союза перечни проектов, для реализации которых предоставляется указанная льгота, ввозимых технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, сырья и материалов (с указанием их характеристик (свойств), наименований производителей, годового объема их производства и потребления), а также определяет порядок контроля за целевым использованием этого имущества.
Таким образом, некоторые проекты, имеющие право на льготы, установленные Декретом № 10, могут и не оказаться в числе проектов, подпадающих под требования решения № 130. И совсем не обязательно, что предложения одного из государств — участников ТС о включении во второй перечень какого-то проекта будет принято комиссией. Между тем в Решении № 130 не уточняется, как быть с проектами и нужным для него оборудованием, которые комиссия не внесет в перечень. Ведь в решении нет специальной оговорки в отношении инвестпроектов, реализуемых в соответствии с Декретом № 10, как это сделано для товаров, ввозимых в целях проведения в Минске чемпионата мира по хоккею в 2014 г. (подп.7.1.9 п.7 Решения № 130).
Принципиально важно, что для толкования Решения № 130 явно недостаточно лишь мнения белорусских властей. Необходима согласованная позиция и иных стран — участниц Таможенного союза. А у некоторых из них может быть особый взгляд в отношении тех проектов, которые способны составить конкуренцию их национальному бизнесу. Поэтому выводы некоторых специалистов и госорганов о возможности применения льгот Декрета № 10 без противоречия Решению № 130 являются, на наш взгляд, несколько преждевременными.
Таким образом, к сожалению, можно предположить, что у инвесторов появился риск, связанный с вероятностью появления дополнительных расходов даже по уже заключенным инвестиционным договорам, не говоря уже о новых проектах. Остается лишь оценить такой риск и принять соответствующие решения.
