$

2.4194 руб.

2.7431 руб.

Р (100)

3.4012 руб.

Ставка рефинансирования

7.75%

Социум

Снижение эффективности демографической политики

20.12.2019

В Национальной академии наук на международной научно-практической конференции «Стратегия развития экономики Беларуси: вызовы, инструменты реализации и перспективы» ученые, представители научно-исследовательских институтов и университетов обсуждали острые проблемы, предлагали стратегические решения, делились сценариями развития ситуации. Дискуссии шли одновременно на нескольких площадках.

Участники круглого стола «Обе­спечение демографической безопасности» обсуждали, почему меры государственной семейной политики больше нерезультативны и какие общест­венные настроения можно учесть при формировании нового пакета господдержки семей с детьми.

Демографическая ситуация в Беларуси характеризуется падением рож­даемости, ростом смертности и в целом депопуляцией населения. Основная цель демографической политики – стабилизировать численность населения – прописана в Государственной программе «Здоровье народа и демографическая безопасность Республики Беларусь» на 2016–2020 гг. Здесь же определены задачи: повысить суммарный коэффициент рождаемости, сократить смертность, увеличить продолжительность жизни и обеспечить положительное сальдо миграции.

 

Тенденции рождаемости

Основная демографическая угроза для Беларуси – снижение рождаемости.

В ретроспективе решению этой проблемы было посвящено много усилий.

Сильная патерналистская политика в виде прямой финансовой под­держки семей с детьми реализуется в республике с 2002 г. В этом году был принят Закон о демографической безопасности, в котором предусматривались меры жилищной под­держки. В 2004–2005 гг. был определен порядок оказания помощи молодым многодетным семьям. Реакцией городских семей стал ежегодный прирост рождения вторых и третьих детей. Рождаемость первых детей на эти меры не реагировала. В сельской местности ничего не поменялось.

Но сельская рождаемость «выстрелила» в 2012 г. после усиления прямой финансовой поддержки: сначала детские пособия привязали к средней заработной плате по стране, а затем добавили пособие на ребенка старше 3 лет при наличии в семье ребенка младше 3 лет.

Однако в 2016 г. суммарные коэффициенты рождаемости и в городской, и в сельской местности пошли вниз. Кроме того, снижается рождаемость в молодых возрастах, средний возраст женщины при рождении первого ребенка взлетел уже до 26,7 года. Увеличивается количество рождения детей третьей очередности, но резко снижается рождение первых детей.

– Понятно, что теряется эффект мер поддержки семей, даже в семьях, которые выбрали рождаемость в качестве стратегии финансового выживания: дети растут, пособия заканчиваются, семьи попадают в ловушку бедности. Наблюдая бедность сельских соседних многодетных семей, люди не выбирают больше рождение детей как стратегию выживания. К тому же для городских семей объем жилищной поддержки сокращается (пик – 2007–2012 гг.), приходит понимание, что это не способ решения личных проблем, – комментирует ситуацию заведующая сектором социально-демографической политики отдела человеческого развития и демографии Института экономики НАН Наталья Щербина.

 

Предложения демографов

У нас очень широкий спектр мер поддержки семей, считает заведующая отделом человеческого развития и демографии, к.э.н., доцент Анастасия Боброва. Но на общем фоне выбивается поддержка многодетных семей, в то время как с точки зрения повышения рождаемости пора сместить акцент на рождение первых и вторых детей. В целом материальные стимулы интереснее для села, так как зарплаты у женщин там ниже, возможность присмотра за детьми лучше. А вот для города материального стимула недостаточно, поскольку меняется социальный статус женщин: они не планируют покидать рынок труда, повышается стоимость их времени, а также усиливается роль мужчины в воспитании детей до 3 лет.

Сразу же появляются инфраструктурные проблемы, например, обслуживания детей в поликлиниках, обеспечения местами в дошкольных учреждениях. Институт экономики предлагает разные варианты – субсидирование государством услуг частных детских садов, услуг няни и др.

– Мы выступаем за обеспечение баланса занятости и ухода за детьми для женщин, расширение участия мужчин в воспитании детей. В целом настало время принимать какие-то меры. Мы повысили пособия, привязав их к средней зарплате по стране, дали квартиры, открыли депозиты «Семейный капитал» – и все это уже дало эффект.

Возможно, пора сократить 3-лет­ний отпуск по уходу за детьми, одновременно увеличив пособия в первые два года, что простимулирует возвращение женщин на рынок труда и сохранение их компетенций.

Пора пересмотреть установку, когда женщина, выходящая на работу на полный рабочий день, получает только 50% пособия. По данным Минтруда и соцзащиты, всего около 7 тыс. (примерно 2,5%) из всех получателей пособий на ребенка работали на ставку. Зачем мы экономим пособия для такого незначительного числа работающих женщин, не говоря уже о том, что это «детские» деньги, а не недополученный материнский доход?

Но важно понимать, что демография – это не только рождаемость. Необходимо контролировать смерт­ность, особенно мужскую в активных возрастах, внедряя профилактические меры для поддержания здорового образа жизни. И очень важно менять походы с учетом мнения населения, – резюмировала А. Боброва.

 

Адаптивное поведение

Предварительными данными национального опроса населения об отношении к поддержке семей с детьми (с участием более 1,5 тыс. респондентов) поделился директор исследовательского центра ИПМ Александр Чубрик.

Пособия по уходу за ребенком для 42,3% респондентов являются очень важной поддержкой, без которой семьи рожали бы реже; для 22,7% – фактором, не влияющим на решение о рождении ребенка; 18,2% рожают, чтобы получать пособия и 16,8% не дали ответа на вопрос.

Если бы государство уменьшило отпуск по уходу за ребенком с 3 до 2 лет и увеличило пособия на 10–20%, планы по рождению ребенка у 42% семей без детей и более 50% семей с детьми не изменились бы; около 14% семей рожали бы меньше. Это говорит о наличии у семей собственных стимулов к рождению ребенка.

Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет целиком используют 80% семей. Из них почти 30% ничего не могло бы побудить выйти на работу; 50% «выманили» бы из отпуска материальные трудности; 20% – если бы родственник смог смотреть за ребенком; 18% – уверенность в заработке гораздо больше пособия; 10% – возможность отдать ребенка в детский сад в раннем возрасте; 10% – карьерные перспективы.

Если бы отпуск по уходу за ребенком остался 3 года, но пособие платили только 2, более половины семей с детьми ответили, что выходили бы на работу через 2 года.

– Фактически семьи говорят, что голод не тетка, они бы этот год не досиживали. Поэтому если говорить о дизайне поддержки семей с детьми, то люди склонны адаптироваться к тому проекту, который установит государство. В принципе, общество принимает ситуацию, когда пособия будут платить два года вместо трех, но в увеличенном размере. Как минимум половина семей будет рожать столько же и выходить на работу раньше, – заключил А. Чубрик.

В 2018 г. в декретном отпуске находилось 5,98% трудовых ресурсов Беларуси.

Каждый год вне работы приводит к потерям человеческого капитала. В Беларуси материнский «штраф» составляет 14,4% (Akulava 2016).

Сокращение декретного отпуска на год дает прирост ВВП на 2,7%:

– рост ВВП на 1,3% за счет увеличения занятости;

– рост ВВП на 1,4% за счет невымывания человеческого капитала.

 

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

Для стимулирования рождаемости в Беларуси планируется увеличить размер пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет для женщин, родивших детей с кратким перерывом – в 3–4 года.

Решение о введении «бонуса за скорость» базируется на результатах исследования «Беларусь: структура семьи, семейные отношения, рождаемость в меняющихся социально-экономических условиях», проведенного по методике «Поколения и гендер» (2017 г., участие приняли 10 тыс. человек).

Исследование показало, что большинство женщин ориентированы на рождение хотя бы одного ребенка к 29 годам.

В возрасте 27–29 лет всего 14% женщин не планируют иметь детей.

При этом в течение следующих 3 лет только 5% женщин намерены воздерживаться от рождения первого ребенка.

В то же время к 29 годам около 40% женщин планируют родить второго ребенка.

Итоговая структура планируемой рождаемости окончательно формируется к 40 годам.

В возрасте 39–41 года большинство женщин (64%) планируют иметь двух детей; еще 25% женщин – трех детей. На сохранение однодетной семьи к этому возрасту ориентированы только 9% женщин.

Россия с 2020 г. вводит дополнительные меры для поддержки рождаемости

С целью максимального стимулирования рождаемости ранее были введены дополнительные меры. На федеральном уровне – это выплата ежемесячных пособий на первого, второго, третьего и последующих детей, льготная ипотека для семей с детьми, строительство детских садов для детей до 3 лет и др. С 2019 г. данные меры входят в национальный проект «Демо­графия».

С 1 января 2020 г. увеличивается срок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка до достижения им возраста 3 лет (сейчас до полутора лет). Кроме того, с нового года больше семей смогут воспользоваться данным видом поддержки, поскольку будет учитываться среднедушевой доход семьи не выше 2-кратной величины прожиточного минимума в регионе, а не полутора­кратной, как сейчас.

С 1 января 2020 г. расширяется число регионов, в которых из федерального бюджета софинансируются ежемесячные выплаты на третьего и последующих детей. Данная мера поддержки будет софинансироваться во всех без исключения регионах Сибирского и Уральского федеральных округов.

Кроме того, в законодательстве предусмотрена возможность с 1 января 2019 г. при рождении третьего ребенка частично погашать ипотеку средствами федерального бюджета в размере 450 тыс. руб.

Также с 2020 г. на 1 тыс. руб. увеличивается стоимость родового сертификата. Эта сумма будет направляться на оплату оказания женщинам психологической поддержки, что поспособствует снижению числа абортов.

 

Использование материала запрещено без письменного разрешения редакции neg.by. Обращаться на op@neg.by

Автор публикации: Елена ПЕТРОШЕВИЧ


***
Макроэкономика: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Реклама
Опросы