СЕКРЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ

В России активно обсуждаются перспективы лишения «Большой четверки» международных аудиторских компаний — Deloitte, Ernst & Young, KPMG и PwC — права работать с государственной тайной. Ограничения в этой сфере могут повлечь передел рынка аудиторских услуг, причем не только в РФ, но и в остальных странах Таможенного союза.

Согласно Закону РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» для проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, требуется наличие лицензии, которая выдается на основании результатов специальной экспертизы организаций и аттестации их руководителей. Теперь, как пишет газета «Ведомости», у ФСБ России возникли претензии к порядку хранения информации аудиторами. По мнению ФСБ, серверы для хранения данных должны находиться в России, а удаленный доступ иностранных филиалов и офисов к информации российских подразделений следует ограничить.

Представители компаний «Большой четверки» уверяют, что работают с гостайнами в строгом соответствии с российским законодательством, включая его положения, касающиеся хранения и защиты информации, и ранее каких-либо претензий от правоохранительных органов в этой сфере не появлялось. Однако проблемы уже возникли. Так, у KPMG нет лицензии на работу со сведениями, составляющими гостайну, и она привлекала структуру «К-конфидент», у которой лицензия была. Но в июле ФСБ после проверки приостановила лицензию «К-конфидента». Лицензии у Deloitte и E&Y также могут быть отозваны, пишет газета. А у PwC срок лицензии истекает.

«Ведомости» цитируют мнение одного из бывших сотрудников компаний «Большой четверки», который назвал мотивы нынешних проверок «политическими». По его словам, раньше у правоохранителей не было претензий к хранению данных. Теперь же появляется дополнительный инструмент давления на аудиторов — серверы должны быть в России и их можно будет изъять. Правда, сотрудники «Большой четверки» не считают, что отзыв «лицензии на гостайну» сильно ударит по бизнесу. По их словам, требования о наличии такой лицензии выдвигаются крайне редко, подавляющее большинство контрактов с государством и госкомпаниями можно получить и без нее. Однако ужесточением требований к гостайне дело может не ограничиться. В начале августа в Госдуме РФ появился проект закона, который вводит запрет на сотрудничество иностранных аудиторских компаний в России с госкомпаниями и органами власти. А еще в 2013 г. президент страны Владимир Путин высказал свое недоумение по поводу слишком большой доли компаний с иностранными учредителями на российском рынке аудиторских услуг.

Напомним, что в Беларуси ранее в соответствии с Законом от 8.11.1994 № 3373-XII «Об аудиторской деятельности» для проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) иных документов аудируемого лица, содержащих сведения, составляющие государственные секреты, требовалось получение допуска к государственным секретам в порядке, установленном законодательством. При этом оговаривалось, что аудит предприятий, в чьей отчетности или иных документах содержатся сведения, составляющие государственные секреты, не может проводиться аудиторскими организациями с иностранным капиталом, если иное не предусмотрено законодательными актами. Однако в новом Законе от 12.07.2013 № 56-З «Об аудиторской деятельности» подобных норм нет, а Закон от 19.07.2010 № 170-З «О государственных секретах» специальных ограничений для аудиторов не содержит.

Впрочем, позиции «Большой четверки» на рынке могут поколебаться и без «лицензионных» проблем. Традиционно транснациональные корпорации стремятся обеспечить аудит отчетности всех своих подразделений в разных странах (в т.ч. и в Беларуси) теми аудиторскими фирмами, которые проверяют материнские компании. В этом заключается одно из основных конкурентных преимуществ международных аудиторских сетей. Кроме того, их услуги востребованы на мировых рынках капитала — для листинга на западных биржах и получения кредитов крупнейших банков. Однако санкции существенно затрудняют для некоторых российских компаний и банков возможности зарубежного финансирования. Соответственно, может сократиться и потребность этих компаний в услугах международных аудиторов, тем более что местный аудит обойдется гораздо дешевле.