Победитель электронного аукциона просит признать итоги торгов недействительными

Победитель электронных торгов отказался подписать договор купли-продажи, присланный ему продавцом по итогам аукциона. Впоследствии по этой причине организатор аннулировал результаты торгов.

Может ли в такой ситуации покупатель для того, чтобы вернуть внесенный задаток, подать в суд иск о признании электронного аукциона недействительным?

Такой спор 23.12.2020 рассмотрел Верховный Суд.

Как следует из материалов дела, в СМИ было опубликовано извещение о проведении электронных торгов по лоту «магазин».

В извещении были даны начальная цена имущества, размер задатка и указано, что электронные торги проводятся в соответствии с регламентом электронной торговой площадки «ИПМ-Торги».

Индивидуальный предприниматель (ИП) своевременно внес задаток по лоту и должен был по результатам торгов (он стал победителем) в течение 10 дней подписать договор купли-продажи.

Впоследствии в связи с уклонением ИП от подписания договора купли-продажи организатор торгов аннулировал их результаты.

Как показывает судебная практика, такой шаг организатора – это один из способов защиты от исковых требований о признании торгов недействительными.

Все судебные инстанции отказались удовлетворить иск к организатору и продавцу, поскольку предмет спора в связи с аннулированием результата торгов отсутствовал. Иные обстоятельства проведения данного аукциона суд признал соответствующими нормам п. 2 ст. 418 ГК, регламенту торговой площадки.

Важно понимать, что последствием отказа от подписания договора является утрата победителем права вернуть задаток.

Напомним, что условия и порядок проведения электронных торгов по продаже имущества должника в процедуре банкротства регулируются также Законом от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Указом от 05.05.2009 № 232 «О некоторых вопросах проведения аукционов (конкурсов)».

Следует отметить, что сам термин «аннулирование результатов» торгов или аукциона действующим законодательством предусмотрен только в ст. 127 Закона о банкротстве и регламентом упомянутой выше электронной торговой площадки «ИПМ-Торги».

Лицу, желающему эффективно защитить свои интересы, стоит помнить о причинно-следственных связях и логике юридических действий при выборе заявляемого материально-правового требования.