Оценка регулирующего воздействия – экзамен для госаппарата

Оценка регулирующего воздействия нормативных правовых актов на бизнес-среду, предусмотренная новой редакцией Закона от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах», сталкивается с формализмом со стороны госорганов.

Из статьи Валерия Фадеева «Оценка регулирующего воздействия. Есть ли риски неудачи?» («ЭГ» от 16.04.2019 № 28) может сложиться впечатление, что публикация, соавтором которой я являюсь и которую анализирует В. Фадеев, направлена против оценки регулирующего воздействия (далее – ОРВ). На самом же деле материал имеет совершенно другую цель.

Безусловно, ОРВ является важным и необходимым инструментом, способным повысить эффективность принимаемых государством нормативных правовых актов (НПА) в сфере предпринимательства. Однако эта способность зависит от ряда факторов, непосредственно влияющих на результативность ОРВ. К ним в т.ч. можно отнести уровень проработанности процедуры, компетентность госслужащих, инклюзивность и транспарентность процесса принятия госрешений, состояние диалога бизнеса и государства.

Из перечисленных факторов наименьшее опасение вызывает существующая процедура. С другими факторами не все так хорошо. К сожалению, в Беларуси распространена практика формального заполнения необходимых форм при подготовке проектов НПА, например, их финансово-экономических обоснований.

Так, согласно постановлению Сов­мина от 25.01.2019 № 54 «О прогнозировании последствий принятия (издания) нормативных правовых актов», орган, принявший решение о размещении проекта НПА в публичном пространстве, должен дать подробную информацию о виде, названии проекта, цели его принятия, круге лиц, на которых будет распространяться его действие, а также аргументировать необходимость его принятия. Как правило, вместе с проектом акта размещают его обоснование, которое и содержит всю вышеперечисленную ин­формацию.

На сайтах госорганов в период с конца марта по 16 апреля было выставлено на общественное обсуждение 4 проекта НПА. Отметим, что только к одному из них прилагалось обоснование. При этом проект постановления МНС «Об изменении постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 9 августа 2011 г. № 32», общественное обсуждение которого проводилось с 5 по 14 апреля, появился на сайте только 8.04.2019.

Похожие нюансы есть и у проектов, которые размещены на «Правовом форуме Беларуси». Часть из них содержат обоснования в «старом формате», которые не соответствуют требованиям действующего законодательства. Однако даже обоснования проектов НПА, которые подготовлены по новым требованиям, практически во всех случаях имеют ряд интересных особенностей. Например, в одном из обоснований проектов Минприроды ведомство сообщает об отсутствии «доступа к актам законодательства иностранных государств, относящихся к предмету правового регулирования проекта, ввиду чего их анализ не проводился». Между тем, у госорганов как минимум есть доступ к базам данных законодательства РФ.

Также при заполнении пункта обоснования, связанного с целями предполагаемого регулирования, разработчики зачастую ссылаются на поручения Совмина. Но ведь обычный гражданин не сможет найти их в открытом доступе и соотнести поручение с проектом НПА.

Или, например, Минжилкомхоз подготовил проект постановления Совмина  «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 22 декабря 2018 г. № 488». Документ определяет механизм возмещения затрат на строительство распределительных сетей. Один из пунктов обоснования требует описания последствий издания этого НПА. Минжилкомхоз данный пункт заполнил следующим образом: негативных последствий в связи с принятием проекта постановления не прогнозируется. При этом проект собрал самое больше количество комментариев на правовом форуме за февраль–март 2019 г. Оставлено 23 сообщения, основная масса которых – негативные!

Такие особенности есть практически в каждом проекте НПА, размещенном на сайте «Правовой форум Беларуси».

Сегодня госорганы ввиду ограниченности ресурсов (временных, финансовых, кадровых) в ряде случаев не будут способны качественно и в полном объеме провести процедуру прогнозирования последствий принятия (издания) НПА в целом и ОРВ в частности. Несомненно, ОРВ – новый инструмент и, как и в любой другой стране, на первых этапах будут возникать проблемы с его проведением. Это вполне нормальный процесс. Однако уже сегодня важно совместными усилиями госслужащих, ассоциаций, экспертного и академического сообщества не допустить скатывания ОРВ в формальную плоскость.

В нынешних условиях работы гос­аппарата эффективное проведение ОРВ (как и любой другой процедуры) возможно, на наш взгляд, только в условиях повышения качества взаимодействия госорганов с бизнес- и экспертным сообществом. Необходимо вовлекать в процесс подготовки НПА субъектов, на которых эти НПА могут повлиять, и результат подготовки будет этими субъектами пониматься и приниматься. Кроме того, важным механизмом должно стать проведение независимого мониторинга работы не только ОРВ, но и общественно-консультативных советов, а также процедуры общественного обсуждения. Нельзя не согласиться со словами уважаемого Валерия Фадеева о том, что, «несомненно, нужна работа по повышению активности предпринимательской общественности в этом процессе».