Общественное мнение как фактор инвестирования и конкуренции

На прошлой неделе в Минске под эгидой Республиканского союза промышленников и предпринимателей и РОО «Белорусская научно-промышленная ассоциация» прошел круглый стол на интригующую тему – «Использование общественного мнения как фактора недобросовестной конкуренции при реализации инвестиционных проектов» (см. «ЭГ» от 22.06.2018 № 46).

Организаторы мероприятия считают, что в Беларуси сфор­мирована качественная нормативно-правовая база для привлечения инвесторов и со­здания благоприятного делового климата. Вместе с тем в последнее время наблюдается негативная тенденция искусственного нагнетания общественного мнения, манипулирования им и необоснованного настраивания местных жителей против реализации инвестиционных проектов.

При этом отмечалось, что манипулирование общественным мнением и нагнетание страхов в информационном пространстве используется в качестве фактора недобросовестной кон­куренции, что грозит со­з­данию нездоровой атмосферы вокруг инвестиционного климата.

По итогам круглого стола были выработаны предложения-рекомендации, которые ре­шено направить в гос­органы.

Нельзя не согласиться, что такая проблема существует. Но как ее решать? Участники встречи говорили о роли государства, бизнеса и общественности в этих конфликтах. Одни считали, что основную роль здесь обязано играть государство, оно должно вве­сти ответственность за «манипулирование общественным мнением», другие – что инвесторы должны сами работать с общественностью и предусматривать для этого средства.

Вероятно, истина находится где-то посередине. Что касается государства, то фор­мально у нас созданы все предпосылки для учета об­щественного мнения – действует Закон от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» и другие нормативные правовые акты.

Например, согласно Закону от 26.11.1992 № 1982-XII «Об охране окружающей среды» граждане имеют право в порядке, установленном законодательством Беларуси, обращаться в органы госуправления, иные организации и к должностным лицам для получения полной, достоверной и своевременной экологической информации, принимать уча­стие в общественных обсуждениях проектов экологически значимых решений, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, вносить предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении. Они могут предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу в результате вредного воздействия на окружающую среду, и о приостановлении (запрете) хозяйственной и иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наносящих вред экологии.

Закон от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» также предусматривает широкие права физических лиц: вносить предложения, участвовать в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, проводить профессиональные независимые экспертизы градостроительной документации за счет собственных средств. Соответствующие органы обязаны информировать население по проблемам в этой сфере.

Что касается случаев манипулирования общественным мнением, применения запрещенных приемов, нанесения ущер­ба деловой репутации, использования общественного мнения в качестве незаконного метода борьбы с конкурентами, то у нас также хватает норм законодательства, предусматривающего ответственность за эти незаконные действия, в т.ч. Уголовный кодекс, КоАП, ст. 153 Граж­данского кодекса о защите деловой репутации и т.д. Естественно, обстоятельства таких нарушений должны быть доказаны. Так, в отношении одной из возникших недавно конфликтных ситуаций про­звучало: ситуация провоцируется конкурентом. Но это – только слова. Если нет доказательств, то о чем речь?

В целом из сказанного следует вывод, что никаких дополнительных мер ответственности вводить не нужно, их хватает, главное – правильно использовать.

Вместе с тем, как уже отмечено, проблема существует, и ее нужно решать. Представляется, что методика решения может быть примерно следующей (часть этих предложений вы­сказывалась и во время обсуждения на круглом столе).

Инвесторы сами должны работать с общественным мнением. Приводились примеры, когда для этого в сметах на строительство специально предусматривается финансирование. Полагаем, неправильно полагаться лишь на органы власти, временами сталкивая их лбами с населением. Ну а в случаях нарушения законодательства следует обращаться в правоохранительные органы и суды.

Органы власти должны вести более тщательную предварительную работу по обсуждению проектов, обеспечивая привлечение в т.ч. независимых экс­пертов и надлежащее, а не показушное (формальное) обсуждение. При этом должно обес­печиваться неуклонное соблюдение экологических, санитарных и градостроительных норм. Так, сегодня на слуху ресторан в Куропатах, где, похоже, земельный участок был выделен с нарушением указанных норм. В связи с этим должна быть предусмотрена ответственность виновных – имеется в виду не изменение законодательства, а безусловное применение существующей ответственности на практике.

Что касается самой общественности, то это, пожалуй, самый больной вопрос. К сожалению, люди зачастую действуют спонтанно, иногда на самом деле поддаются на провокации. Напомню, согласно ст. 12 Закона об охране окружающей среды граждане имеют право создавать в соответствии с законодательством Беларуси общественные объединения, осуществляющие свою деятельность в области охраны окружающей среды, и общественные фонды охраны природы. Как реализуется это право?

Закон от 04.01.2010 № 108-З «О местном управлении и самоуправлении» предусмотрел такую форму организации граж­дан, как органы территориального общественного самоуправления. Но сколько их создано и насколько высока эффективность их деятельности? Такие организации граж­дан помогли бы решать без эксцессов проблемы, подобные тем, о которых шла речь на круглом столе. Конечно, в том, что эти структуры не созданы либо созданы фор­мально, есть и «заслуга» властей, но прежде всего – самих граждан.

Приведу пример: моя семья, как и тысячи других, живет в доме, которым руководит товарищество собственников. Так вот, собрать реальное собрание членов товарищества крайне трудно, поэтому приходится организовывать голосование путем письменного опроса, в котором также участвуют далеко не все. А ведь речь идет об управлении общим имуществом, которое принадлежит всем жильцам.

Полное использование материалов «ЭГ» допускается только с письменного согласия редакции. Контактный e-mail: podpiska@neg.by