Линия защиты и диалога

Республиканский союз промышленников и предпринимателей обратился в Совет по развитию предпринимательства с предложением рассмотреть вопросы защиты прав инвесторов от манипулирования общественным мнением. Об этом заявил председатель РСПП Александр Швец в ходе круглого стола «Использование общественного мнения как фактора недобросовестной конкуренции при реализации инвест­проектов», организованного БНПА.

По словам А. Швеца, в последнее время наблюдается негативная тенденция искусственного нагнетания общественного мнения, необоснованного настраивания местных жителей против реализации отдельных инвестпроектов. Для этого активисты используют не всегда объективную информацию, в частности, о негативном влиянии новых производств на окружающую среду и здоровье людей.

С такой проблемой, например, столкнулись «Амкодор-­Маш» при строительстве завода в поселке Колодищи, Светлогорский целлюлозно-бумажный комбинат при создании производства беленой целлюлозы, компания «АйПауэр» при возведении аккумуляторного завода в Бресте.

Манипулирование общественным мнением и нагнетание страхов в информационном пространстве используется в качестве фактора недобросовестной конкуренции, в результате чего вокруг инвестиционного климата в Беларуси может сложиться нездоровая атмо­сфера, считает лидер РСПП. При этом в стране еще не выработана система и практика противодействия таким кампаниям. 

В то же время в Беларуси создана многоуровневая сис­тема оценки инвестиционных проектов с точки зрения соответствия их нормам законодательства. Имеется система общественных обсуждений, экс­пертной экологической оцен­ки объектов, позволяющая определить их влияние на окружающую среду и здоровье населения. Белорусские экологические стандарты для промышленности иногда даже жестче, чем в других странах Европы.

Поэтому  РСПП считает необходимым направить предложения в областные исполкомы, Мингор­исполком, Минэкономики, МАРТ проанализировать перечень экспертиз и согласований, необходимых для реализации инвестпроектов. При их выполнении не должно возникать необходимости в дополнительных проверках, исследованиях и перерасчетах. Исключения могут составлять лишь случаи грубого нарушения инвестором законодательства.

От местных органов управления и самоуправления промышленники ждут активизации разъяснительной работы с населением по конкретным инвестпроектам, затрагиващим интересы местных жителей, на стадии предварительной проработки.

МФК готова выслушать всех

Актуальность проблемы на­гнетания общественного мнения против инвестпроектов признает и глава представительства МФК в Беларуси Ольга Щербина. За 60 лет своего существования МФК приходилось сталкиваться с такими ситуациями во всех странах. В каждом случае МФК руководствуется своими корпоративными стандартами.

При оценке проектов, помимо финансового и налогового пре­дынвестиционного исследования, делается анализ экологической и социальной ситуации. Специально приглашаемые эксперты приезжают в страну, чтобы на месте оценить, соблюдаются ли экологические и социальные стандарты, а также мест­ное законодательство.

Кроме того, у корпорации имеются свои правила. Они опубликованы на сайте МФК, и клиентам приходится их выполнять. Эксперт после всесторонней оценки выдает заключение, может ли МФК идти в конкретный проект.

За месяц до финансирования на сайте МФК появляется достаточно подробная информация о проекте, позволяющая понять, содержит ли он какие-нибудь риски для населения, бизнеса и государства. Любой желающий может подать протест против проекта на стадии его рассмотрения.

Если в течение месяца никаких жалоб не поступает, проект передается в совет директоров на одобрение, и при положительном решении начинается финансирование. Если кто-то не успел подать жалобу или вскрылась дополнительная информация, можно обратиться к офис-омбудсмену, который напрямую подчиняется президенту группы Всемирного банка. Может быть назначен независимый эксперт, который проведет дополнительную проверку по поводу того, выполняет ли финансируемый инвестор требования национального законодательства и МФК, а команда сопровождения – требования по оценке проекта.

Если инвестор добросовестно выполнил все требования, а специалисты МФК тщательно оценили проект, кейс закрывается. Если же вскрываются какие-то дополнительные под­робности, приходится рассматривать поведение инвестора, решать конфликты путем медиации или через суд, взыскивать штрафные санкции и т.д.

В любом инвестпроекте участвуют 3 стороны: государство, инвестор и общественность. Каждая из них может исполнять свои обязательства добросовестно или не очень. Так, добросовестный инвестор обязан провести экологическую и социальную оценку проекта. Если это сделано, в дальнейшем ему нет нужды защищаться от претензий. Но при этом нужны четкие правовые рамки.

Государство может быть сторонним наблюдателем или регулятором, устанавливающим прозрачные правила игры и гарантирующим их соблюдение. Кроме того, должен быть алгоритм на случай, если нападки продолжаются, например, следует определиться, какой гос­орган будет защищать инвестора: НАИП, или Консультативный совет по иностранным инвестициям, или суд.

Теория заговора: глас народа и лобби

Общественное мнение в нашей стране играет довольно ограниченную роль. Непросто собрать критическую массу голосов, чтобы оказать существенное влияние на экономические события. Тем не менее некоторые проекты сталкиваются с серьезным противодействием и в итоге останавливаются, как было с попытками сноса жилых домов в столице – на ул. Короля или в Осмоловке, где планировалось построить торгово-гос­тиничные центры.

Но если речь не идет о переселении значительного числа людей, желания инвесторов и покровительства властей чаще всего достаточно, чтобы занять место под завод, бизнес-центр или отель. У населения, историков, экологов может не хватить сил и упорства, чтобы консолидировать свою позицию и добиться остановки иных проектов. Особенно тех, по которым мнения общественности не спрашивают или не слышат.

Кстати, еще одно обвинение, брошенное на круглом столе: дескать, протесты против некоторых белорусских бизнес-проектов чаще всего проплачены их конкурентами. Но никаких подтверждений этого тезиса не прозвучало. Поэтому в ответ вполне можно ожидать встречный поток столь же бездоказательных обвинений в лоббировании интересов отдельных бизнес-­структур, а то и в клевете.

Так что до цивилизованного диалога бизнеса и общества, к сожалению, далеко. Остается пожалеть, что у нас нет закона о лоббизме, как например, в Литве и ряде других стран. А потому «проталкивание» чьих-то интересов проходит скрытно, зачастую некорректно и неизбежно обрастает шлейфом негативных слухов и не всегда обоснованных обвинений.

Полное использование материалов «ЭГ» допускается только с письменного согласия редакции. Контактный e-mail: podpiska@neg.by