Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №9(2605) от 31.01.2023 Смотреть архивы

USD:
2.678
EUR:
2.9153
RUB:
3.8179
Золото:
165.79
Серебро:
2.02
Платина:
86.7
Палладий:
141.03
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Кто виноват в том, что крышу снесло, или О правилах доказывания в «гарантийных» спорах

Гражданское законодательство наделяет покупателя правом предъявить требования, связанные с недостатками товара, на который установлен гарантийный срок, при обнаружении недостатков в течение данного срока. Рассмотрим на примере из судебной практики, на какую из сторон спора в такой ситуации возлагается основное бремя доказывания.

Докажи или проиграешь

Необходимость занятия стороной спора активной позиции, предполагающей сбор и представление всех возможных доказательств, обусловлена угрозой вынесения в обратном случае неблагоприятного решения по делу. В то же время исходя из сути правоотношений и характера спора основная обязанность по ведению доказывания (т.е. бремя доказывания) может возлагаться на одну из сторон.

Так, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантия качества предусмотрена и в течение гарантийного срока обнаружены недостатки, предполагается, что они возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока последний не докажет обратное.

Таким образом, обязанность по доказыванию того, что товар поставлен качественным, а недостатки в нем появились из-за нарушения покупателем правил эксплуатации, возлагается на продавца.

Как показывает судебная практика, суд удовлетворит требования покупателя, связанные с недостатками товара, если продавец не докажет, что недостатков нет либо их не было при передаче товара.

Дал гарантию – отвечаешь...

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений