Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Часто стороны, договаривающиеся о какой-либо сделке, скрепляют ее рукопожатием, полагаясь на то, что договорные отношения в письменном виде будут в будущем оформлены надлежащим образом.
О том, чем грозит на практике отступление от норм п. 1 ч. 1 ст. 162 ГК, а именно несоблюдение простой письменной формы сделки, нам расскажет постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 24.03.2021.
ГУ «П» (оно же и ответчик), получив 24.10.2017 разрешение от горисполкома, занялось строительством многофункциональной спортивной площадки. В связи с этим заказало и получило проектную документацию с положительным заключением экспертизы, согласовало и зарегистрировало создание земельного участка под строительство объекта и выполнило другие необходимые для начала строительства процедуры.
Основываясь на предоставленных в качестве доказательства документах построенный объект многофункциональной строительной площадки после его приемки в эксплуатацию был отражен ответчиком в бухгалтерском учете как основное средство, что подтверждается инвентарной карточкой. Сама приемка законченного возведением объекта состоялась 10.09.2019 на основании назначенной директором ГУ «П» приемочной комиссии, о чем был составлен и утвержден акт приемки от 23.09.2019 № 113. Однако интересно, что в указанном акте отсутствовали сведения о подрядчике, осуществлявшем...