Мировое соглашение в исполнительном производстве

Кредитору и должнику никогда не поздно примириться: как гласит пословица, «худой мир лучше доброй ссоры». Законодательство построено по тому же принципу – стороны вправе заключить мировое соглашение, в т.ч. на стадии исполнительного производства.

В мировом соглашении стороны могут договориться об отсрочке или рассрочке выполнения обязательств, уступке права требования, признании долга или уменьшении его размера, удовлетворении требований иными способами, не противоречащими законодательству (ч. 4 ст. 122 ХПК).

Рассмотрим примеры заключения ми­ровых соглашений на условиях отступного, рассрочки, уступки права требования.

Отступное

Когда у должника нет денег, чтобы рассчитаться с кредитором, стороны могут договориться об отступном. Это выгодно должнику, поскольку избавляет его от штрафных санкций за просрочку оплаты, и кредитору: если имущество ликвидно или применимо в его хозяйственной деятельности, а позиция в очереди взыскателей в исполнительном производстве такова, что поступление денежных средств ожидается нескоро.

Напомним, в силу норм ст. 380 ГК по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, вместо уплаты денежных средств должник передает кредитору имущество. Отступное оформляется в простой письменной форме. Стороны вправе заключить соглашение об отступном и мировое соглашение в виде отдельных документов либо предусмотреть условие об отступном прямо в мировом соглашении.

Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения определением (постановлением) суда (ч. 8 ст. 123 ХПК). Стороны должны обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, и, если оно не нарушает прав других лиц и соответствует законодательству, суд утверждает мировое соглашение. В случае заключения меж­ду сторонами мирового соглашения исполнительное производство прекращается (ч. 1 ст. 365 ХПК).

Пример 1. Отделом принудительного исполнения (ОПИ) возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании в пользу взыскателя основного долга, пени и расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.02.2016 г.

Между сторонами было заключено соглашение об отступном и мировое соглашение, в рамках которых стороны договорились, что должник обязуется передать взыскателю имущество на сумму 2,2 тыс. BYN в срок до 17.10.2016 г. в счет задолженности по указанной выше ис­полнительной надписи нотариуса. Стороны также договорились, что в случае невыполнения должником условий за­ключенного мирового соглашения в срок взыскатель имеет право на получение исполнительного документа на принудительное изъятие у должника указанных материалов и передачу их взыскателю, а при невозможности передачи материалов в натуре – на возмещение их стоимости в указанном размере.

Верховный суд в своем разъяснении, опубликованном 8.09.2016 г. на сайте court.gov.by, указал, что «вопросы отсрочки или рассрочки исполнения и утверждения мирового соглашения в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в сфере экономической деятельности, разрешаются соответственно в порядке ст. 368 ХПК, главы 10 ХПК экономическим судом по месту принудительного исполнения».

Исходя из этого стороны обратились в экономический суд Минской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения, которое суд 14.10.2016 г. удовлетворил, прекратив своим определением исполнительное производство.

Пример 2. ОПИ 24.12.2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании в пользу взыскателя 1600 BYN основного долга, 435,2 BYN пени и 101,76 BYN расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера на основании исполнительной надписи нотариуса от 23.10.2015 г.

Между сторонами было заключено соглашение об отступном и мировое соглашение, в рамках которых стороны договорились, что должник обязуется передать взыскателю имущество на сумму 2299,2 BYN в срок до 7.10.2016 г. в счет задолженности по исполнительной надписи нотариуса от 23.10.2015 г. Стороны также договорились, что разница между размером обязательства должника и стоимостью передаваемых материалов в размере 162,24 BYN перечисляется взыскателем на счет должника в порядке, предусмотренном соглашением об отступном.

Впоследствии стороны обратились в экономический суд г. Минска с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Суд 10.10.2016 г. вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства, в котором констатировал, что представленное мировое сог­лашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц и подлежит утверждению.

Рассрочка

Если условия мирового соглашения нарушают права и интересы других лиц, суд отказывает в его утверждении.

Пример 3. Определением экономического суда Могилевской области от 7.12.2016 г. взыскателю отказано в утверждении мирового соглашения от 28.10.2016 г. по следующим основаниям.

До возбуждения исполнительного про­изводства взыскателя судебным исполнителем было возбуждено 21 ис­полнительное производство в отношении должника. Взыскатель по условиям мирового соглашения от 28.10.2016 г. предоставлял должнику в срок до 30.12.2016 г. рассрочку погашения задолженности: 9 платежами по 2000 BYN.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суду, исходя из ч. 1 п. 13 постановления Пленума ВС от 29.06.2016 № 3 «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров», необходимо проверять, соответствуют ли его условия законодательству и не нарушают ли они чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Несоблюдение названных условий является основанием к отказу в утверждении мирового соглашения, о чем суд выносит мотивированное определение (постановление).

В рассматриваемом случае суд решил, что условия мирового соглашения нарушают права иных лиц – взыскателей по иным исполнительным производствам о взыскании денежных средств с должника, поскольку оно содержит дробления образовавшейся задолженности на незначительные суммы, до 100 БВ, для их последующего взыскания в первоочередном порядке перед взыскателями, находящимися в очередности до взыскателя.

Уступка права требования

Должник может рассчитаться с кредитором не только передачей имущества, но и путем уступки дебиторской задолженности. Напомним, что согласно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 353 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Уступка права требования оформляется в простой письменной форме. При этом стороны вправе заключить договор уступки права требования и мировое соглашение в виде отдельных документов либо предусмотреть условие об уступке прямо в мировом соглашении.

Пример 4. ОПИ возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании в пользу взыскателя 310 BYN основного долга, 55,8 BYN пени и 18,29 BYN расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.11.2015 г.

Между сторонами был заключен договор уступки права требования и мировое соглашение, в рамках которых стороны договорились, что должник уступает взыскателю право требования к новому должнику ООО «А» на сумму 384,09 BYN в счет задолженности по исполнительной надписи нотариуса от 16.11.2015 г., и стороны производят зачет встречных однородных обязательств.

Затем стороны обратились в экономический суд г. Минска с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Суд 28.10.2016 г. вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства.

Однако этим дело не закончилось. При заключении мирового соглашения на условиях уступки права требования к другому лицу необходимо учитывать, что в случае, если новый должник не рассчитается с кредитором, кредитору необходимо будет повторно обращаться в суд за взысканием задолженности (в порядке приказного производства при наличии акта сверки между кредитором и новым должником, в порядке искового производства – в случае отсутствия такого акта). Но это стоит того, если речь идет о серьезной неплатежеспособности первоначального должника.

В рассматриваемом примере новый должник не рассчитался с кредитором, в связи с чем кредитор обратился в экономический суд г. Минска с заявлением о возбуждении приказного производства о взыскании с нового должника задолженности на сумму 384,09 BYN. В суд был представлен акт сверки взаиморасчетов, который был подписан новым должником. Как правило, должники не отказываются от подписания такого акта, поскольку не хотят брать на себя расходы по уплате государственной пошлины в исковом производстве. После вынесения определения о судебном приказе оно было выставлено с платежным требованием на счет нового должника и задолженность была списана в январе 2017 г.