Матпомощь на оздоровление к отпуску: — можно ли отменить в связи с убытками

Коллективным договором предусмотрена выплата материальной помощи на оздоровление при предоставлении трудового отпуска.

В связи с убыточной деятельностью наниматель издал приказ о приостановлении выплаты матпомощи с 1.01.2016 г. В последующем наниматель издал приказ о возобновлении выплаты матпомощи с 1.10.2016 г. Кроме того, данным приказом было предусмотрено, что всем работникам, которым был предоставлен трудовой отпуск в период с 1.01.2016 г. по 1.10.2016 г., производится выплата ранее не выплаченной материальной помощи.  К нанимателю обратился бывший работник с заявлением о выплате материальной помощи. Данный работник с 1.07.2016 г. находился в трудовом отпуске, по истечении которого был уволен 25.07.2016 г. Материальная помощь на оздоровление ему не выплачивалась.

Обязан ли наниматель выплатить материальную помощь уволенному работнику при изложенных обстоятельствах?

В соответствии со ст. 182 ТК в случаях, предусмотренных законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, наниматель обязан при предоставлении трудового отпуска (а при разделении его на части – при предоставлении одной из час­тей отпуска) производить работнику единовременную вы­плату на оздоровление в размере, определяемом законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Коллективный договор – это локальный нормативный правовой акт, регулирующий трудовые и социально-экономические отношения между нанимателем и работающими у него работниками. Сторонами кол­лективного договора являются работники организации в лице их представительного органа и наниматель или уполномоченный им представитель. Заключение, изменение или дополнение коллективного договора осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 368–373 ТК, в ходе коллективных переговоров, проводимых в соот­ветствии с главой 34 ТК. Кол­лективный договор вступает в силу с момента подписания или со дня, который устанавливается сторонами, и действует до заключения нового коллективного договора, если в нем не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 367 ТК).

В рассматриваемом случае приостановление выплаты материальной помощи на оздоровление в соответствии с приказом нанимателя является незаконным и нарушает условия коллективного договора, если самим коллективным договором не предусмотрена возможность такого приостановления в связи с убыточностью деятельности нанимателя или по другим причинам.

Приказом нанимателя условия коллективного договора не могут быть изменены или дополнены и их действие не может быть приостановлено.

Для изменения или дополнения условий коллективного договора необходимы проведение коллективных переговоров, подписание уполномоченными представителями работников и нанимателя соглашения о внесении изменений или дополнений в коллективный договор и регистрация данного соглашения в местном исполнительном и распорядительном органе по месту нахождения (регистрации) нанимателя. Если те или иные условия коллективного договора не были изменены в установленном порядке, они сохраняют действие и обязательны для исполнения нанимателем.

В рассматриваемой ситуации работник имеет право на материальную помощь, предусмотренную коллективным договором, независимо от того, законно (в соответствии с нормами самого коллективного договора) или незаконно нанимателем была приостановлена ее вы­плата.

Если коллективный договор предусматривает возможность приостановления выплаты материальной помощи, то при возобновлении ее выплаты наниматель обязан осуществить такую выплату всем работникам, которые имели основания для получения материальной помощи и не получили ее в связи с приостановлением ее выплаты. Прекращение трудовых от­ношений с работником не яв­ляется основанием отказа дан­ному работнику в реализации его права на получение материальной помощи, поскольку работнику предоставлен трудовой отпуск в период нахождения в трудовых отношениях с нанимателем и не вы­плачена предусмотренная кол­лективным договором материальная помощь в связи с таким отпуском.

Если выплата материальной помощи была приостановлена нанимателем незаконно, то очевидно, что работник имеет право на получение данной материальной помощи. Отметим, что согласно ст. 242 ТК работники могут обращаться в комиссию по трудовым спорам или в установленных законодательными актами случаях в суд в 3-месячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае 3-месячный срок следует ис­числять со дня выдачи работнику расчетного листка (ст. 80 ТК), в котором должна была быть, но не была указана сумма материальной помощи. Из текста вопроса можно сделать вывод, что срок для обращения работника в комиссию по трудовым спорам или в суд истек. Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием к вы­плате работнику требуемой им суммы материальной помощи. Наниматель вправе удовлетворить требование работника. В случае отказа нанимателя от выплаты работнику материальной помощи и последующего обращения работника в суд работнику может быть отказано в иске в связи с истечением срока исковой давности (в случае заявления нанимателем ходатайства о применении срока исковой давности в суде). Однако если судом будет установлено, что наниматель, приостановив выплату материальной помощи работникам, нарушил условия коллективного договора, наниматель может быть привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде (ч. 4 ст. 9.19 КоАП).