Круглый стол обозначил «острые углы» — УСН, корректировка налоговой базы, проверка контрагентов

Позиция ключевых лиц МНС и ДФР Комитета госконтроля по вопросам применения отдельных норм ст. 33 Налогового кодекса была изложена в рамках круглого стола, прошедшего в Верховном Суде. Не всех озвученное порадует, но такой взгляд на применение законодательства в любом случае гораздо более конструктивен, чем тот, что преобладал в госорганах во времена действия Указа № 488. Часть вопросов, затронутых в ходе этого мероприятия, мы осветили в прошлом номере «ЭГ» (№ 66, см. «Возрождения Указа № 488 не будет» и «ДФР КГК – о применении постановления № 3»), ряд важных моментов публикуем сейчас.

Все непросто с упрощенкой

Сильнейшее нервное напряжение у руководителей и бухгалтеров вызывает проблема применения схем работы, которые еще недавно считались вполне себе «белыми» и законными. Никому и в голову не приходило, что за ведение хозопераций в их рамках может последовать наказание.

Речь идет о дроблении бизнеса на несколько юрлиц, фактически управляемых одними и теми же людьми, или перевода части фирм в рамках группы компаний на упрощенную систему налогообложения.

И позиция МНС в отношении таких схем сегодня однозначно неодобрительная.

Министр Сергей Наливайко очень четко ее обозначил: если есть субъект хозяйствования, не отвечающий критериям, которые допускают применение УСН (т.е. у него слишком большие выручка, штат и т.д.) или иного специального режима налогообложения (тут можно вспомнить, например, ПВТ. – Прим. редакции), и при нем появляется еще одно или несколько юридических лиц, созданных только ради увода выручки от обычной системы налогообложения, надо быть готовым к корректировке налоговых обязательств.

Многие из опрошенных «ЭГ» аудиторов и экспертов по налогообложению с начала года указывали на рискованность таких схем. Однозначно «смертным приговором» для уже применившего их бизнеса они еще не являются: часто остаются шансы доказать, что юрлица на УСН создавались не только ради снижения налоговой базы.

Но средним и крупным компаниям пора задуматься о сворачивании подобных схем и подготовке к ликвидации задействованных в них фирм. Отметим – не немедленной ликвидации, так как ликвидационная проверка как раз таки и привлечет внимание налоговых органов.

Кому-то придется менять соб­ственников, директоров, готовить под­твержденные документами обо­снования, что фирма имела иные, кроме снижения налогооблагаемой базы, причины для создания и работы.

Будут вопросы с ценами на товары и услуги для таких юрлиц со стороны головной компании – занижать их тоже нельзя. Или надо серьезно обосновать такие скидки. Здесь глава фискального ведомства тоже расставил акценты: «Никто не запрещает проводить сделки по ценам ниже рыночных. Важно понимать, что сдел­ки, в которых отсутствуют здравый смысл и логика, будут тщательно анализироваться. Опасаться действий налоговых органов здесь не стоит, каждая такая операция будет подвергаться анализу, в т.ч. с участием плательщика».

Во многих случаях придется пре­кращать основную хозяйственную деятельность на время или навсегда, при этом растягивая существование такого потенциально проблемного юрлица на УСН еще на 5 и более лет. Возможно, тогда появится шанс (но не гарантия) ликвидировать его без приключений.

Кто теперь лжепредприниматель?

С ликвидацией реестра лжепредпринимательских структур возник вопрос проверки благонадежности контрагента. Сергей Наливайко отметил, что государство прекратило использование и пополнение этого реестра именно под давлением биз­нес-сообщества. А наличие субъекта в этом списке никогда не было одно­значным доказательством для пере­счета налогов, всегда осуществлялся сбор доказательной базы, подтверждающей факт правонарушений.

Сейчас для проверки контрагентов можно обратиться в Национальный центр электронных услуг и получить необходимые данные посредством единого портала электронных услуг общегосударственной автоматизированной системы (обойдется это в 42 копейки за информацию в отношении каждого проверяемого контрагента).

Такой же позиции придерживается и ДФР: отсутствие субъекта хозяйствования в каком-то списке само по себе не позволяло говорить о его благонадежности. И наоборот: включение субъекта в названный реестр не влекло автоматического пересчета налогов всем его контрагентам по операциям с сомнительной фирмой или ИП.

Кроме того, теперь на официальном сайте Комитета государственного контроля в разделе «Департамент финансовых расследований» будут в свободном доступе размещаться сведения о составленных в отношении субъектов хозяйствования заключениях.

***

Круглый стол поставил несколько восклицательных знаков и запятых в рассматриваемых темах. Но точки пока нет: и эти, и другие вопросы применения налогового законодательства будут рассматриваться в дальнейшем на заседании Совета по развитию предпринимательства в начале октября и Пленуме Верховного Суда в декабре.

Государство продолжает обозначать цель всей этой активности – соблюдение принципа презумпции добросовест­ности субъектов хозяйствования. Но и жертвовать доходами бюджета на этом фоне все же никто не планирует.