$

2.1091 руб.

2.3481 руб.

Р (100)

3.3365 руб.

Ставка рефинансирования

9.00%

Проекты

Исполнительное производство: новые подходы

26.11.2019
Исполнительное производство: новые подходы
Фото: freepik

В Палате представителей готовится к первому чтению законопроект, предусматривающий внесение значительных изменений в Закон от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 439-З; Закон). О некоторых предлагаемых проектом новациях рассказывает старший преподаватель кафедры финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности юридического факультета БГУ, управляющий партнер ООО «Юридическая компания Соломон» Эвелина Дубовик.

Законопроектом «Об изменении законов по вопросам исполнительного производства» планируется корректировка целого ряда действующих законов и кодексов, но основные поправки вносятся в Закон № 439-З.

На какие ожидаемые новшества следует обратить внимание собственникам и руководителям субъектов хозяйствования, индивидуальным предпринимателям (ИП) и физическим лицам?

В законодательство об исполнительном производстве впервые включаются такие термины, как медиация и медиативное соглашение. А к основаниям, по которым судебный исполнитель в соответствии со ст.50 Закона № 439-З вправе приостановить исполнительное производство, отнесено заключение между взыскателем и должником соглашения о применении медиации.

Предлагаемая редакция ст. 19 исключает возможности правопреемства в случае смерти ИП. Это очень важная концептуальная новелла, поскольку речь идет об отсутствии ответственности наследников по долгам ИП.  

Согласно ст. 57 Закона исполнительные действия совершаются в рабочие дни в период с 6 до 22 часов. Законопроектом предусмотрено: если они начаты в рабочие дни до 22.00 часов, то могут быть продолжены и после этого времени. То есть судебный исполнитель получит право арестовать имущество, не дожидаясь 6.00 следующего дня. Сегодня нередки случаи, когда должник за это время успевает спрятать принадлежащие ему ценности.

Конкретизируется норма абз. 19 ст. 63 Закона, а именно: если должник – гражданин, в т.ч. ИП, или иное лицо систематически препятствуют доступу судебного исполнителя на земельный участок, в жилое или нежилое помещение, то осмотр такого имущества производится судебным исполнителем на основании определения суда без согласия должника.

Эта норма не распространяется на исключения, установленные ст.ст. 117 и 118 Закона. Но там речь идет о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, сносе капитального строения (здания, сооружения), его части и о вселении взыскателя. При этом присутствие собственника не обязательно.

Изменения затронут и ч.2 ст.63 Закона. Так, постановление судебного исполнителя о приостановлении полностью или частично операций по банковским счетам граждан, в т.ч. ИП, юрлиц будет направляться только должнику. В настоящее время оно адресуется сторонам исполнительного производства, третьим лицам, банку и (или) небанковской кредитно-финансовой организации.

Данная новация представляется неоднозначной. Так как взыскатель при направлении судебному исполнителю ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления операций по банковским счетам должника не будет знать о том, удовлетворено его ходатайство или нет (если только судебный исполнитель каким-то иным способом не будет уведомлять об этом взыскателя), и информацию нужно будет узнавать дополнительно (лично, по телефону и т.п.).

Срок для добровольного исполнения исполнительного производства может быть продлен один раз не более чем на 7 дней.

Корректируется ч.3 ст.75 Закона, где речь идет о нехватке у должника имущества. Планируется, что взыскание будет обращаться также на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве общей собственности и не зарегистрированном за ним. В настоящее время имущество должно принадлежать ему на праве собственности. Кроме того, взыскание будет обращаться на долю должника в уставном фонде ООО и ОДО. 

В соответствии с изменениями ст.93 Закона переоценка арестованного имущества должника в случае, когда имущество не реализовано, будет производиться:

  • в течение месяца со дня передачи его на реализацию;
  • после первой и после второй переоценки – в течение месяца.

Снижение стоимости такого имущества производится от стоимости, по которой оно было передано на реализацию либо продавалось с первых торгов (электронных торгов). Размер переоценки при этом составляет: 20% при первой переоценке; 50% – при второй; 80% – при третьей.

То есть планируется три переоценки вместо одной, причем стоимость имущества может снижаться до 80% (вместо 20%).

Данное нововведение позволит активнее продавать арестованное имущество, а также исполнять требования исполнительных документов хотя бы частично (в случае, когда взыскатель согласен забрать не реализованное после переоценок, в т.ч. и третьей, имущество).

Переоценка в сторону уменьшения стоимости арестованного имущества, находящегося под таможенным контролем, не проводится, если после его реализации полученная сумма окажется меньшей или равной размеру таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно проекту, взыскатели имеют право оставить за собой имущество должника, находящееся под таможенным контролем, после уплаты в отношении этого товара всех возложенных на таможенные органы платежей и пошлин (ст.94).

Будет пересмотрена очередность взыскания по исполнительным документам. На более высокой позиции окажутся требования о взыскании из оплаты труда граждан, работающих (работавших) у должника по гражданско-правовым и трудовым договорам (контрактам), а также о возмещении ущерба, причиненного преступлением или административным правонарушением.

То есть интересы граждан-взыскателей будут поставлены выше интересов госказны. В настоящее время они идут в очередности следом за требованиями о взыскании платежей в бюджет (налоги, взносы, гарантии и др.).

Кроме того, преимущество получат обеспеченные залогом обязательства по договорам – за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Дополнения в ст. 106 устанавливают обязанности нанимателя при проведении удержаний по исполнительным документам.

Некоторые изменения коснулись и приложения 1 к Закону (перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам).

Так, у гражданина не могут забрать единственное жилье за исключением случаев, когда взыскивается предоставленный банком кредит на строительство данного жилого помещения, его реконструкцию или приобретение, либо когда жилое помещение обременено ипотекой при условии неисполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства.

В настоящее время обязательным условием по данному пункту является то, что должник и его семья постоянно проживают в указанном жилом помещении.

 

***

Остановимся на других планируемых нововведениях.

Исключается возможность (ст. 9 Закона) предоставления судебным исполнителем информации на основании заявления гражданина, в т.ч. ИП, юридического лица, организации, не являющейся юридическим лицом, о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - ИП, должника - юридического лица, должника - организации, не являющейся юридическим лицом, об ограничениях (обременениях), установленных в отношении таких должников и (или) их имущества в исполнительном производстве. За предоставление таких сведений в настоящее время уплачивается госпошлина.

Законопроектом такая возможность не предусматривается. На сайте Минюста размещен реестр задолженностей по исполнительным производствам. Любое лицо, в том числе взыскатель либо иное лицо, которое, например, в будущем планирует работать с должником, может без уплаты госпошлины проверить необходимую информацию на указанном сайте по адресу: minjust.gov.by/directions/enforcement/debtors/.

Однако информацию об ограничениях (обременениях), установленных в отношении должников и (или) их имущества в исполнительном производстве в настоящее время узнать посредством указанного сайта не представляется возможным. Полагаем, после принятия законопроекта этот пробел будет устранен, и на сайте Минюста появится соответствующая опция.

Статья 9 Закона дополнена в части лиц, правомочных истребовать материалы исполнительного производства. Законопроектом конкретизирован перечень лиц, наделенных таким правом: 

  • суд, иной государственный орган – при рассмотрении вопросов в гражданском, уголовном, административном судопроизводстве и судопроизводстве по экономическим делам;
  • руководитель органа принудительного исполнения – при рассмотрении обращений и жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя;
  • прокурор – при рассмотрении обращений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования.

Важными являются изменения, предлагаемые в ст. 34 Закона относительно срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае восстановления пропущенного срока: такие исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению только в течение 6 месяцев со дня вынесения судебного постановления или иного документа о восстановлении пропущенного срока. В настоящее время этот срок составляет 6 месяцев или 3 года – в зависимости от вида исполнительного документа.

Исключается ч. 2 ст. 37 Закона, которая предусматривает, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также в случае наложения ареста на имущество и принятия иных мер по обеспечению исполнения исполнительного документа судебный исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом сторон исполнительного производства.

Предусмотрено, что до предъявления исполнительного документа, связанного со взысканием денежных средств с должника, к исполнению в орган принудительного исполнения взыскатель вправе предъявить исполнительный документ с платежным требованием в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию для списания в бесспорном порядке денежных средств, находящихся на банковских счетах должника (ст. 41 Закона).

Т.е. у взыскателя теперь будет право, а не обязанность для выставления платежного требования в банк должника.

Данное изменение значительно облегчает задачу взыскателю, и позволит, при наличии у него информации об отсутствии на счете должник денежных средств, сразу после получения исполнительного документа обращаться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел принудительного исполнения.

Планируется полное исключение возможности передачи исполнительного производства от одного судебного исполнителя другому, в связи с чем предлагается исключить ст. 48 Закона. В настоящее время данная норма предусматривает передачу исполнительного производства другому органу принудительного исполнения или судебному исполнителю, в случаях если:

  • в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства (место пребывания) или место нахождения должника и установлено, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства другому органу принудительного исполнения;
  • при необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного исполнителя;
  • и в некоторых других.

Законопроектом предусмотрено изменение норм ст.ст. 49 и 50 Закона в части обязанности и права судебного исполнителя приостановить исполнительное производство.

Так, из оснований для обязанности приостановления исполнительного производства планируется исключить розыск должника – гражданина, в том числе ИП, через органы внутренних дел. Обязательным же основанием для приостановления исполнительного производства будет предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Основанием для обязанности приостановить исполнительное производство также будет являться отсутствие у должника денежных средств и (или) иного имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам о взыскании сумм в доход государства за исключением исполнения постановлений о наложении административных взысканий.

В настоящее время такое основание звучит как: отсутствие у должника денежных средств и (или) иного имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам о взыскании сумм в доход государства свыше 10 базовых величин.

К основаниям, по которым судебный исполнитель в соответствии со ст.50 Закона вправе приостановить исполнительное производство, законопроектом планируется добавить:

  • объявления розыска должника – гражданина, в том числе ИП, через органы внутренних дел;
  • возбуждения в суде производства по иску взыскателя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, в уставном фонде ООО и ОДО;
  • обращения судебного исполнителя в суд, иной уполномоченный орган (к уполномоченному лицу) с представлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
  • проведения независимой оценки арестованного имущества должника или экспертизы достоверности независимой оценки;
  • применения к должнику меры пресечения в виде заключения его под стражу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;
  • заключения между взыскателем и должником соглашения о применении медиации.

В настоящее время в ст. 50 Закона существует открытый перечень оснований для права судебного исполнителя приостановить исполнительное производство.

Законопроектом также предусмотрено что, в соответствии со статьей 50 Закона судебный исполнитель вправе приостановить исполнительное производство о конфискации имущества должника, об обращении имущества должника в доход государства иным способом при наличии на исполнении исполнительных производств, указанных в статье 80 Закона.

Законопроектом в качестве оснований для прекращения исполнительного производства внесены:

  • заключение между взыскателем и должником медиативного соглашения по хозяйственным (экономическим) спорам (об этом уже говорилось выше);
  • отказ взыскателя от получения имущества, подлежащего передаче взыскателю на основании исполнительного документа.

В ст. 53 Закона планируется внести изменения в части оснований для возвращения исполнительного документа после возбуждения исполнительного документа: если установлены обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства, имевшие место на момент возбуждения исполнительного производства, а также если исполнительный документ, требования которого носят периодический характер, исполняется должником добровольно не менее трех месяцев подряд.

Последнее основание является достаточно прогрессивным, оно упрощает процесс исполнения судебного постановления, и стимулирует должника к скорейшему исполнению своих обязательств.

Однако, не в полной мерее понятным остается вопрос об ухудшении положения взыскателя в связи потерей очередности в случае возврата ему исполнительного листа по указанному основанию. Возможно законодатель исходил из того, что платежи, которые носят периодический характер (например, алименты) в любом случае являются первоочередными.

Предусматривается, что исполнительное производство не будет оканчиваться в случае направления исполнительного документа по месту получения должником – гражданином, в том числе ИП, заработной платы и приравненных к ней доходов. В настоящее время по такому основанию исполнительное производство оканчивается, однако остается на контроле у судебного исполнителя.

Кроме того, в случае окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, или прекращения исполнительного производства, исполнительный документ приобщается к материалам исполнительного производства. Тогда как в настоящее время этот документ возвращается органу, выдавшему его. Из этого в т.ч. следует, что в случае необходимости копию данного документа нужно будет запрашивать не в суде или у нотариуса, а в отделе принудительного исполнения.

В этой связи может возникнуть ситуация, при которой заинтересованное лицо (например, в отношении которого вынесен исполнительный документ) обратится за копией исполнительного листа (например, определения о судебном приказе) в орган его выдавший, а последний откажет ему со ссылкой на вышеуказанное положение Закона, так как копия должна быть сделана с оригинала, а не другой копии, и переадресует заявителя в отдел принудительного исполнения. А отдел принудительного исполнения не сможет заверить данную копию, поскольку это сделать может только орган, выдавший оригинал.

Полагаем, данное противоречие будет разрешено до принятия законопроекта в окончательной редакции.

Важное изменение коснется ст.64 Закона. Так, розыск должника может быть объявлен также по инициативе судебного исполнителя при исполнении исполнительных документов:

  • о взыскании алиментов;
  • о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении;
  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;
  • о взыскании сумм в доход государства, если задолженность превышает десять базовых величин,
  • а также при взыскании расходов по исполнению исполнительного документа и (или) принудительного сбора.

В настоящее время такая инициатива может исходить только от взыскателя. Полагаем, данная новация позволит судебному исполнителю более оперативно совершать исполнительные действия, поскольку в настоящее время судебным исполнителям приходится запрашивать у взыскателей такие ходатайства.

Автор публикации: Эвелина ДУБОВИК, управляющий партнер ООО «Юридическая компания Соломон»