Инвестора отпугивает нестабильное законодательство

Соглашаясь практически со всеми выводами автора статьи «Что осталось от инвестиционного климата», опубликованной в «ЭГ» № 9 за 05.02.2021, хочу обратить внимание на некоторые проблемы правового порядка, тормозящие поступление инвестиций в нашу страну.

Беларусь имеет достаточно развитое законодательство, в т.ч. хозяйственное, которое в основном соответствует международным стандартам. Так, действует целых 26 кодексов! Ежегодно Национальное собрание принимает десятки законов (в 2020 г. – 73).

Тем не менее и представители зарубежных деловых кругов, посещающие нашу страну, и отечественные предприниматели акцентируют внимание на нестабильности белорусского законодательства и особенностях правоприменительной практики.

Именно эти два обстоятельства негативно сказываются на привлечении инвестиций.

С тем, что проблема высокой «подвижности» правовой базы существует, соглашаются и представители власти, но ситуация в лучшую сторону годами не меняется. Яркий пример в этом плане ­– Гражданский кодекс, который называют экономической конституцией государства. С момента его принятия в 1998 г. в него внесено уже свыше 60 изменений, т.е. в среднем ГК ежегодно корректируется три раза!

Будем надеяться, что новый КоАП, который вступил в силу с 01.03.2021, окажется более стабильным, чем КоАП-2003. Парламент обычно в течение года принимал 17–18 законов о внесении изменений в разные статьи прежнего кодекса. В Закон от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» поправки (причем масштабные!) вносились 7 раз, в Декрет Президента от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» – 8 раз!

Представьте, как сложно в таких условиях планировать работу любому инвестору, директору или владельцу предприятия.

Почему правительство вынуждено постоянно корректировать законодательство?

Во-первых, недостаточно тщательно готовятся проекты нормативных правовых актов (НПА). Хотя в последние годы диалог между бизнесом и государством несколько наладился, в т.ч. были созданы общественно-консультативные советы при госорганах, общественное мнение при подготовке новых документов зачастую не учитывается.

Во-вторых, мы так и не определились четко с экономическими приоритетами и продолжаем поиск какого-то своего особенного пути, хотя хорошо знакомы с лучшим зарубежным опытом. Отсюда и шараханье из одной крайности в другую в нормотворчестве.

В-третьих, в Беларуси чересчур сильна патерналистская роль государства. Многие чиновники уверены, что без их «недремлющего» ока предпринимательство существовать не сможет. Отсюда столько административных процедур в бизнесе, большинство из которых носит не уведомительный, а разрешительный характер. При этом правительство действует как в анекдоте: сначала закручивает гайки, а затем понемногу их отпускает.

Такая ситуация напрягает, неслучайно в ходе соцопросов, которые периодически проводят бизнес-союзы, предприниматели отдают предпочтение пусть и несовершенному, но стабильному законодательству.

На инвестиционный климат влияет и то, что вместо общепризнанного принципа можно все, что не запрещено, в стране действует другой – можно только то, что разрешено. Именно на него ориентируются те, от кого зависит принятие решений.

Не улучшает ситуацию и наличие двух центров нормотворчества, между которыми водораздел не обозначен: это Парламент и Президент. И хотя понятно, что в акты Президента, учитывая процедуру, изменения вносятся более оперативно, нежели в законы (и это положительный фактор), но вновь закладывается нестабильность регулирования.

Напомню, что недавно начала действовать новая редакция Закона от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах», в котором предусмотрена, в частности, оценка регулирующего воздействия проектов НПА на условия осуществления предпринимательской деятельности (ОРВ). Правительство утвердило специальную инструкцию по прогнозированию последствий принятия НПА, разработало методику проведения ОРВ. Однако такая оценка надлежащим образом выполняется крайне редко, если не считать нескольких пилотных проектов, в частности, в отношении законопроекта о госрегистрации и ликвидации субъектов хозяйствования. А ведь задача ОРВ как раз заключается в том, чтобы выявить позитивные и негативные последствия принятия НПА.

В обоснованиях к проектам НПА их разработчики пишут: дополнительных расходов бюджета документ не повлечет. А вот какие дополнительные расходы понесет в этом случае бизнес, какие получит избыточные обязанности, запреты и ограничения? От ответов на эти вопросы представители министерств, где рождаются проекты документов, уклоняются.

Некоторые положения законов сформулированы нечетко, что позволяет чиновникам толковать их по своему усмотрению или не замечать прописанные в них нормы.

Так, ст. 12 Закона от 12.07.2013 № 53-З «Об инвестициях» предусматривает защиту имущества от национализации. Согласно ей порядок и условия национализации, а также выплаты компенсации стоимости национализируемого имущества и других убытков, причиняемых национализацией, определяются на основании закона о порядке и условиях национализации этого имущества, принятого в соответствии с Конституцией Республики Беларусь. А ведь никакого закона о национализации до сих пор нет, как нет и порядка принятия решения о ней. Зато на практике знаем несколько примеров национализации исходя из «революционной целесообразности».

Например, когда были приняты довольно спорные решения в отношении одного из холдингов (в сущности, национализация), немецкий инвестор попытался выяснить у председателя соответствующего концерна судьбу своих инвестиций, но в ответ услышал примерно следующее: будешь выступать – вообще лишишься всех своих денег!

В статье есть очень важная мысль: как бы мы ни пытались отделить бизнес от политики, сегодня критически важной становится стабилизация ситуации в обществе. Без надежной правовой защиты (бизнес не приемлет правового дефолта) страна не сможет полноценно воспользоваться даже теми рыночными преобразованиями, которые в последние годы удалось провести совместными стараниями делового сообщества и институтов власти.

Действительно, инвесторы, приходя в ту либо иную страну, определяющим для своих инвестиций считают не какие-то персональные льготы (их можно в любой момент отменить). Они оценивают законодательство, социально-экономическое положение, обращают самое серьезное внимание на защиту прав граждан и бизнеса, состояние судебной системы, возможность цивилизованного разрешения спорных ситуаций. К сожалению, наша практика в этом плане вряд ли внушает им надлежащий оптимизм.