Есть счет, есть и деньги

В пользу ООО "ТД Жаманак" решением хозяйственного суда Могилевской области от 2005-06-15 г. с ОДО "УРС "Галанпром" было взыскано 7,6 млн. руб. долга за поставленный товар с учетом пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 380 тыс. руб. в возмещение расходов по госпошлине. А затем постановлением судебного исполнителя от 2005-09-30 г. на основании приказа суда о принудительном исполнении решения возбуждено исполнительное производство.

Однако руководители ООО "ТД Жаманак", не дождавшись реального исполнения судебного приказа, с учетом норм ст. 94 ГК, ст.54 Закона "Об акционерных обществах..." и п. 29.3 Декрета Президента от 16.03.1999г. № 11 предъявили иск к учредителям должника. В исковом заявлении они потребовали привлечь учредителей к субсидиарной ответственности, взыскав с них часть долга в сумме, эквивалентной 1200 евро.

Одна из учредителей ответчика Ирина Г. в письменном отзыве иск не признала. По ее мнению, долг перед истцом может быть погашен за счет средств самого должника, который продолжает активную коммерческую деятельность. В доказательство чего представила справку ИМНС по Ленинскому району г. Могилева о небольшой задолженности "УРС Галанпром" перед бюджетом по экономическим санкциям, справку филиала №700 "Беларусбанка" от 2005-09-29 г. о движении денежных средств по счету должника.

Заслушав Ирину Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии с п.1 ст. 370 ГК до предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, кредитор обязан предпринять исчерпывающие меры для удовлетворения своих требований за счет основного должника.

Наличие исполнительного производства, возбужденного по заявлению истца, свидетельствует о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Совершение исполнительных действий, направленных на взыскание долга с основного должника, в свою очередь, свидетельствует о возможности удовлетворения требований кредитора основным должником. В противном случае, согласно нормам ХПК, судебным исполнителем составляется акт о невозможности взыскания. До момента составления такого акта оснований для субсидиарной ответственности нет, поскольку не исчерпаны все меры для взыскания долга с основного должника.

Из документов, представленных суду Ириной Г., установлено, что основной должник, несмотря на несколько исполнительных производств в его адрес, является действующим субъектом хозяйствования, обороты по дебету и кредиту расчетного счета, в частности, за период с 1.01.2005 г. по 2005-09-29 г. составили 472 и 462 млн. руб. соответственно. Это обстоятельство опровергает довод истца о невозможности исполнения решения суда за счет средств основного должника. Таким образом, исковые требования ООО "ТД Жаманак" являются необоснованными.