Эпохальная недореформа
Решение об увеличении пенсионного возраста, как и предсказывали многие эксперты, оказалось половинчатым, не имеющим никакого отношения к реальной реформе.
Интенции властей совершенно понятны: рост демографического давления и кризисные явления в экономике (закрытие частного бизнеса, сокращения и переход на неполную занятость на госпредприятиях, падение доходов населения) привели к серьезному дефициту ФСЗН. Компенсировать его за счет госбюджета, что правительство первоначально пыталось сделать, также не представляется возможным, хотя бы даже потому, что бюджет 2016 г. мало реалистичен. Вывод – надо уменьшить расходы ФСЗН. Повышение на 3 года с шагом 0,5 года в год также вполне предсказуемо. Здесь выбран не самый мягкий, но и не самый раздражающий вариант. Впрочем, учитывая, что само по себе повышение пенсионного возраста снимает только краткосрочные проблемы с наполняемостью ФСЗН, конкретная величина и темпы особого значения не имеют. Понятно, что тем, кому сейчас до 50, не грозит выход на пенсию и с достижением 58/63 лет. Власти предсказуемо одинаково повысили пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин, механически сохранив советскую матрицу и игнорируя особенности современного общества. Тот факт, что даже такой не самый сложный шаг столь долго «мусолился» в коридорах власти, отражает высокую степень деградации госуправления в Беларуси, что тоже не секрет.
Приятный сюрприз – повышение пенсионного возраста для сотрудников силовых структур, хотя казалось, что их интересы затронуть не рискнут. К сожалению, равное повышение на самом деле увеличивает разрыв между силовиками и остальным населением. Ведь у последнего вероятность дожить до пенсии уменьшилась, а для силовиков она не изменилась. Однако повышение пенсионного возраста для получателей льготных пенсий и пенсий за выслугу лет, безусловно, правильно, как с экономической, так и с социальной точек зрения. Главное, чтобы потом не появился какой-нибудь секретный указ, корректирующий пенсионный возраст для отдельных категорий работников.
Второй интересный аспект – будут ли увеличены штаты силовых органов, чтобы их сотрудники могли доработать до пенсии, а принятие молодого пополнения оставалось на прежнем уровне? Не исключено, что эту дилемму разрешат либо за счет расширения штатов в самих силовых структурах, либо созданием очередных никому не нужных комфортных вакансий. Например, на входе на станции Минского метрополитена можно поставить не 3–4 человека, как сейчас, а 7–10, благо площади позволяют. Пассажиры все равно заплатят, и даже останутся должны.
Несколько неожиданно, что решение о повышении пенсионного возраста не получило своего «всенародного» оформления. Вряд ли его заменяют заявления чиновников и передачи белорусского телевидения. Скорее можно сказать, что такая «скромность» косвенно отражает реальный градус недовольства в обществе, который не стоит подогревать очередным фарсом.
Рекомендация о более активном применении системы добровольного страхования, упомянутая в Указе № 137, в белорусских условиях представляется полностью бессмысленной. У нас нет ни реальных финансовых механизмов для такого страхования, ни гарантий сохранения денежных средств от инфляции и девальвации. Падение доходов населения также не стимулирует людей к дополнительным сбережениям. Отсутствие реального обсуждения ситуации в пенсионном обеспечении не способствовало выработке у большинства какого-то иного, кроме как патерналистского, отношения к собственной пенсии.
Смущает, что данные рекомендации предложены руководителям предприятий независимо от форм собственности. Учитывая опыт различных «добровольно-принудительных» акций, вроде поддержки спорта, можно опасаться, что появится очередная контора, занимающаяся формально добровольным страхованием, куда руководителям будут рекомендовать перечислять определенные суммы. Представляется, что такой сценарий будет зависеть от настроений в обществе, а также от остроты потребностей властей в дополнительных ресурсах. А вот то, что население станет более склонным к доходам «в конверте», очевидный факт.
Между тем Беларуси необходимо всестороннее реформирование пенсионной системы с понятными и четкими задачами и ожидаемыми результатами на 10, 20, 30 и 40 лет вперед. Но Указ № 137 можно назвать лишь затыканием дыры. Он только усугубляет социальные проблемы: уменьшение шансов дожить до пенсии и сокращение периода дожития, игнорирование реальной гендерной ситуации, увеличение разрыва с «силовиками», подрыв доверия к государственным гарантиям, рост безработицы и теневого сектора в экономике. А потому мы увидим кратковременный эффект для бюджета ФСЗН на фоне серьезных проблем в отечественной системе госуправления.