Без дискриминации: — налоговая система должна меняться комплексно

Ведущие бизнес-союзы критикуют намерение отменить единый налог для индивидуальных предпринимателей. Резонансные предложения Комитета госконтроля проанализировали эксперты Республиканского союза промышленников и предпринимателей и Белорусской научно-промышленной ассоциации. Краткий вывод: меры в случае реализации будут блокировать работу добросовестных субъектов хозяйствования, а «истории неизвестны примеры построения эффективной экономики и процветающей страны методами уголовного преследования».

Об инициативе КГК «ЭГ» писала ранее (см. статью «Отмена единого налога и сбор за снятие наличных для ИП» в № 13 за 19.02.2021).

Эксперты считают: предложения даны в отрыве от общей концепции налогообложения, они нарушают ее баланс в отношении регулирования самозанятых лиц, ИП и микроорганизаций. В разосланном ведомствам и бизнес-союзам письме не хватает экономического обоснования, расчетов и прогноза последствий.

Важно учитывать, что малый бизнес понес значительные потери из-за кризиса, вызванного пандемией COVID-19, и политических событий, подчеркивается в аналитической записке РСПП и БНПА.

Не отрицая необходимости корректировки подходов к налого­обложению, авторы уверены, что до получения общей картины налоговых поступлений за 1-е полугодие 2021 г. рассматривать возможность таких изменений не следует. По их мнению, в перспективе можно разработать и внедрить дифференцированный подход к налого­обложению ИП, оставив единый налог для тех, у которых нет наемных работников, но поэтапно отменять его с переходом на упрощенную систему налогообложения. Пока же стоит сохранить единый налог для ИП в нынешнем виде.

Критике подверглось и предложение о повышении ставок налога при УСН до размера подоходного налога для ИП, оказывающих ряд услуг (маркетинговые, консультационные, аудиторские, юридические и др.).

«Учитывая специфику подобных услуг, мы считаем подозрения в попытках обналичивания денежных средств путем оплаты услуг специалистов-ИП, привлекаемых на условиях аутсорсинга, безосновательными, – отмечают эксперты. – Чаще всего передача на аутсорсинг части вспомогательных функций – это насущная необходимость для множества компаний, которые не в состоянии содержать в штате узких специалистов».

 

Наличные не подразумевают уклонение

Инициативы КГК, направленные на сокращение затрат, также требуют проработки. Речь о возможном запрете включать в затраты, учитываемые при налогообложении, стоимость услуг ИП или других физлиц, которые являются учредителем и (или) руководителем, бухгалтером либо работником коммерческой организации, входящим в ее штат, а также когда ИП является аффилированным лицом этой компании.

В РСПП и БНПА напомнили, что с 2019 г. действует новая редакция Налогового кодекса, в которой реализованы антиуклонительные нормы, поэтому имеющихся ограничений достаточно. Если речь идет об оказании услуг ИП юрлицу, в котором эти граждане-ИП работают по трудовому договору, то для них сейчас действует ставка налогообложения 16% (подп. 1.3 п. 1 ст. 329 НК).

Что же касается намерения ввести 13%-ный платеж для ИП за снятие наличных (мотивировка – сокращение теневого денежного оборота), то это можно трактовать как вторичное обложение фискальным платежом одной и той же налоговой базы.

«Среди 22 рекомендаций группы государств Совета Европы по борьбе с коррупцией (GRECO) для Беларуси вопрос наличных расчетов не упоминается, – подчеркивают в бизнес-союзах, – что иллюстрирует несостоятельность суждений контролирующих органов о том, что объем наличных денег коррелирует с масштабами коррупции и наоборот».

 

Эффект может быть противоположным

Сделать непривлекательным заключение договоров на оказание услуг с ИП для вывода средств должно увеличение отчислений в ФСЗН. Это предложение аналитики назвали «непроработанным и дискриминационным»: в таком случае в выигрыше останутся те ИП, которые имеют номинальное место работы (например, на 0,1 ставки) и не являются плательщиками взносов.

Характеризуя предложенные изменения в целом, в РСПП и БНПА делают вывод, что одновременное увеличение ставок налога при УСН, отказ от единого налога и рост взносов в ФСЗН, наоборот, массово вытолкнут предпринимателей в теневую экономику.

Авторы признают, что вывод денег из компаний и минимизация налогов с помощью различных схем, в т.ч. с участием ИП, – явление достаточно распространенное. Однако такие схемы, если их основной целью является исключительно занижение налогов, могут и должны разоблачаться в соответствии с законодательством, в котором для этого уже создано множество инструментов, включая ставший известным п. 4 ст. 33 НК (о корректировке налоговой базы).

«Важно помнить и о необходимости собирания доказательств нарушений, а также о презумпции добросовестности деятельности субъектов хозяйствования, – резюмируют эксперты. – Создавая запретительные барьеры против таких схем, в итоге мы получим блокирование работы добросовестных предпринимателей».

По мнению РСПП и БНПА, серые схемы во многом являются «реакцией бизнеса на чрезмерное налоговое бремя». По данным Всемирного банка, общая ставка налогов и взносов в Беларуси составляет 53,3% от прибыли, что больше, чем в регионе (31,7%), странах Организации экономического сотрудничества и развития (39,9%) и даже выше, чем в известной высокими налогами Швеции (49,1%).

Основная причина – именно налоги на фонд оплаты труда, которые составляют 39% от прибыли среднестатистического предприятия. Для сравнения: в Литве это 21,4%, Польше – 24,7%, России – 35,4%, Швеции – 35,5%. При этом в целом налоговая нагрузка в нашей стране, составляющая с учетом ФСЗН около 37,8%, существенно выше, чем в странах ЕАЭС и большинстве стран ЕС.

***

Заместитель главы Администрации Пре­зидента Дмитрий Крутой в качестве председателя Совета по развитию предпринимательства 24 февраля встретился с руководителями крупнейших бизнес-союзов. Говоря о предложениях КГК, он заявил, что «схемы ухода от налогов – точечные случаи несистемного характера», но «в ходе контрольно-проверочной деятельности в течение длительного периода сформирована база минусов функционирования института ИП».

По его словам, целью готовящихся изменений является формирование условий налогообложения, которые обеспечивали бы справедливую конкуренцию и стимулировали эволюцию бизнеса, переход от ИП к «более сложным формам его организации и функционирования».

Такая трактовка положительно контрастирует с аргументацией КГК, оставляющей впечатление, что в основу предполагаемых изменений положен принцип «презумпции виновности». Но содержание предложений оттого не становится менее спорным и противоречивым.