Бесстрашие или безответственность?

 

- Юлия Геннадьевна, достаточна ли правовая база в сфере страхования ответственности субъектов хозяйствования и объектов, представляющих собой повышенную опасность для окружающих?

- В Гражданском кодексе статья 948 дает определение деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. К таковой, например, относится деятельность субъектов хозяйствования, использующих транспортные средства, подъемные механизмы, электроэнергию высокого напряжения, взрывчатые и химически опасные вещества, атомную энергию и многое другое. Короче, получается, что сюда можно отнести работу практически любого предприятия, так как более конкретных показателей степени опасности нет.

Тот же недостаток присущ принятому в 2001 году Закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Правда, этот документ уже несколько четче учитывает наличие на предприятии опасных веществ определенной концентрации и конкретных механизмов (лифтов, подъемных кранов, горнодобывающего оборудования и т.п.). Такие предприятия, говорится в законе, должны включаться в перечень источников повышенной опасности и подлежат обязательной регистрации. Но, увы, она пока не завершена. А значит, нет и перечня.

Между тем, этот же закон предусматривает введение обязательного страхования гражданской ответственности таких объектов. А как это сделать, если непонятно, кого страховать, кому и сколько это будет стоить?

Но, с другой стороны, закон надо выполнять. И чтобы ускорить процесс, Белгосстрах совместно с МЧС, Минэкономики, Минфином и другими заинтересованными ведомствами сделал попытку разработать проект нового законодательного акта. Но по уже названной причине она не увенчалась успехом. Вначале документ несколько раз возвращался на доработку, а затем и вовсе был снят с повестки дня. Дескать, наши предприятия и без того находятся в нелегком финансовом положении, а тут еще предлагается ввести, по сути дела, своеобразный дополнительный налог. Но проблема слишком важна и злободневна, чтобы ее отодвигать на потом.

- То есть существующее сейчас добровольное страхование подобных объектов слабо влияет на снижение риска чрезвычайных техногенных происшествий и не позволяет накопить достаточных средств на возмещение возможного ущерба?

- Именно так. В последнее время договоров на такой вид страхования у нас заключалось не более десятка в год. В основном это крупные предприятия нефтехимии да несколько автозаправочных станций и перевозчиков опасных грузов. Одна из главных причин низкой активности в этом деле заключается в том, что вот уже второй год взносы добровольного страхования не входят в состав затрат, включаемых в себестоимость выпускаемой продукции. И потому идут к страховщикам только те, кто отчетливо понимает, что в случае чего просто не сможет возместить причиненный ущерб из своих средств. Их в лучшем случае хватит на уплату экологического штрафа. А значит, возникнет вполне реальная перспектива банкротства.

Но таких понимающих, как видите, немного. В Беларуси, слава Богу, давно не было крупных аварий на производстве. И большинство руководителей считает, что незачем  выбрасывать деньги на ветер.

Позиция порочная, антисоциальная. Ведь средства накапливаются для того, чтобы в случае несчастья оказать материальную помощь пострадавшим. Кроме того, Декретом Президента № 20 "О совершенствовании регулирования страховой деятельности в Республике Беларусь" закреплена возможность формирования фонда предупредительных мероприятии за счет отчислений от страховых взносов. По добровольному страхованию гражданской ответственности организаций - источников повышенной опасности он составляет 3% процента от всех собираемых взносов. Эти деньги должны направляться на предупреждение возможных ЧП. Например, на приобретение и установку аварийных извещателей, систем пожаротушения, средств локализации огня или загрязненных территорий. Выделяются они страховой компанией на основе заявок предприятий путем определения наиболее нуждающихся в этом. Делается это по согласованию с Министерством финансов, специалисты которого следят за использованием выделенных сумм строго по назначению.

- Каким же образом можно поправить положение?

- Воспитание страховой культуры, преодоление устоявшихся за десятилетия психологических стереотипов - дело долгое и кропотливое. Думаю, что процесс этот в наших условиях может пойти более активно, если такое страхование все-таки станет обязательным. Общество должно привыкнуть к тому, что важно и нужно нашей экономике ради собственной же безопасности. А пока оно остается добровольным, единственный способ как-то активизировать эту деятельность я вижу в том, чтобы разрешить предприятиям включать соответствующие страховые взносы в состав затрат, относимых на себестоимость выпускаемой продукции. И как можно скорее.