Арендатор считает договор аренды недействительным

Арендатор заключил договор аренды недвижимого имущества, но одним из указанных в договоре помещений не пользуется. Обязан ли он платить арендную плату за это помещение?

Между индивидуальным предпринимателем (ИП), он же арендодатель, и ООО (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений по 22.06.2019 включительно. Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2018) арендная плата в сумме 2760 USD (без НДС) перечисляется не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя в белорусских рублях по курсу Нацбанка на день оплаты.

Когда у ООО образовалась задолженность по арендной плате, нотариус Минского городского нотариального округа по заявлению ИП совершил исполнительную надпись о взыскании задолженности по договору аренды с ООО в пользу ИП.

Однако арендатор одним из помещений не пользовался, в связи с чем в одностороннем порядке уменьшил сумму перечисляемых на расчетный счет ИП платежей и считал, что полностью и надлежащим образом исполнил свои денежные обязательства перед собственником имущества. Он обратился в экономический суд с требованием признать не подлежащей исполнению данную исполнительную над­пись нотариуса.

Суд отказал в иске, посчитав, что арендная плата за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 взыскана правомерно. С этими выводами со­гласилась и апелляционная инстанция.

В кассационной жалобе ООО попросило Верховный Суд отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций и принять новое постановление об удовлетворении иска.

Истец назвал неправильным расчет арендной платы из-за включения в нее одного из помещений (помещения топочной), которое ему в аренду не передавалось. То есть он фактически утверждал, что ИП неверно определил размер арендуемой площади, а судами это обстоятельство не проверялось.

Напомним, в соответствии со ст. 577 ГК, по договору арен­ды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (аренд­ную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ч. 1 ст. 585 ГК).

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы о неправильном определении суммы задолженности не основаны на фактических обстоятельствах дела. Так, истец при принятии помещений в срочное владение и пользование не имел возражений по размеру площади и составу арендуемых помещений.

Доводы о том, что помещения топочной не были переданы ему в аренду, не заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций, соответственно, в суде кассационной инстанции они не могли быть приняты во внимание в качестве основания для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений (ст. 294 ХПК). 

Привлечение нотариуса к участию в деле в качестве третьего лица (на этом настаивал истец) при разрешении спорных отношений по аренде в исковом порядке не является необходимым, поскольку не обусловлено возможным изменением его прав или обязанностей по отношению к одной из сторон.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда решила, что при таких обстоятельствах оснований для отмены решения экономического суда Минской области от 28.02.2019, постановления его апелляционной инстанции от 18.04.2019 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Арендатор обязан уплатить ИП причитающиеся платежи за пользование недвижимым имуществом.

 

P.S. Если в данном случае арендатор был не согласен с условиями договора аренды, то ему следовало заключить дополнительное соглашение с арендодателем, чтобы скорректировать условия договора аренды. При отсутствии согласия арендодателя на их изменение арендатор был вправе обратиться в установленном порядке в суд.