Защита от «субсидиарки»:— как уйти вовремя

В последнее время получили распространение случаи привлечения к субсидиарной ответственности участ­ников хозобществ по их долгам. Такая проблема является вдвойне актуальной для тех, кто давно вышел из состава участников, но общество не зарегистрировало изменений в уставе, как требует законодательство. Какие способы защиты прав подобных участников существуют?

Пунктом 22 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение), предусмотрена обязанность общества в 2-месячный срок внести в свои уставы изменения и (или) дополнения и представить их для государственной регистрации в случае изменения состава участников организации (за исключением АО и т.п.).

Если указанная обязанность не была выполнена обществом и измененный устав не был представлен для госрегистрации, то лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате невнесения изменения в устав, непредставления его для госрегистрации, в т.ч. выбывший (исключенный) участник, на­следник гражданина, правопреемник юридического лица, являвшиеся участ­никами общества, вправе обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, с иском к обществу, его участникам о понуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменения в устав и представления его для госрегистрации изменения состава участников.

Выход через суд

Экономическим судом было рассмотрено дело по иску гражданина А. к ООО «Б» о понуждении последнего к совершению действий по госрегистрации изменения состава участников ООО «Б» в связи с подачей А. заявления о выходе из состава участников.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно имеющейся в деле информации регистрирующего органа участниками ООО «Б» с 9.08.2013 г. являются истец и гражданин В. Директору ответчика 5.07.2014 г. истцом было вручено заявление о выходе истца из состава участников общества. Однако по сведениям, содержащимся в ЕГР, общество не информировало регистрирующий орган об изменении состава участников, а регистрирующий орган не осуществлял государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества в части изменения состава участников. Согласно имеющейся в деле информации регистрирующего органа на день рассмотрения иска участниками ООО «Б» по-прежнему яв­лялись истец и В.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 34 ХПК к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества относится в т.ч. изменение устава.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона от 9.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон № 2020-XII) участник ООО вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников. В таком случае участник ООО обязан письменно заявить этому обществу о выходе. Выход участников ООО из общества, в результате которого в таком обществе не остается ни одного участника, в т.ч. выход единственного участника ООО из этого общества, не допускается. Частью 2 ст. 103 Закона № 2020-XII установлено, что моментом выхода участника из ООО является дата подачи (поступления) в общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 32 постановления Пленума ВХС от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» (далее – постановление № 20). Здесь указано, что  участник  ООО вправе в любое время выйти из  общества независимо от согласия других его участников. В этом случае участник  обязан письменно заявить ООО о выходе. Моментом выхода участника из ООО является дата подачи (поступления) в ООО заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления. Момент выхода участника из ООО не обусловлен ни принятием решения общего собрания участ­ников ООО, ни внесением изменений в устав, ни государственной регистрацией в соответствии с п. 3 ст. 48 ГК.

Пунктом 22 Положения установлено, что коммерческие и некоммерческие организации обязаны в 2-месячный срок внести в свои уставы (учредительные договоры – для коммерческих организаций, действующих только на основании учредительных договоров) изменения и (или) дополнения и представить их для государственной регистрации в случае изменения наименования, смены собственника имущества или изменения состава участников организации (за исключением акционерных обществ, товариществ собственников, потребительских кооперативов, садоводческих товариществ, ассоциаций (союзов), государственных объединений, торгово-промышленных палат).

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность ком­мер­ческой организации внести изменения в учредительные документы хозобщества в случае выхода из сос­тава его участника. Указанная обязанность ответчиком на момент рас­смотрения иска не была исполнена, изменения в учредительные документы в установленный законодательством срок не вносились, в регистрирующем органе они не были зарегистрированы.

В связи с изложенным требование истца было удовлетворено судом в пол­ном объеме.

Кому-то
надо остаться

Отметим, что у общества не может быть менее одного участника. Соответственно, как обоснованно указано в п. 33 постановления № 20, в удовлетворении иска о понуждении может быть отказано, если в составе общества не осталось участников.

Так, в суд обратились граждане А. и Б. с иском к ООО «С» о понуждении к совершению всех необходимых действий по государственной регистрации изменений в составе участников ООО «С». К участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – гражданин В. Исковые требования заключались в понуждении ООО «С» произвести госрегистрацию изменений в учредительные документы в связи с выходом истцов из состава участников общества.

Cуд установил следующее.

ООО «С» зарегистрировано в ЕГР и состоит на учете в инспекции МНС в качестве налогоплательщика. Согласно уставу общества его учредителями являлись граждане А., Б. и В.

Учредитель В. 18.12.2012 г. направил заказным письмом в адрес общества заявление о выходе из состава участников с 31.12.2012 г., письмо было получено сотрудником ответчика 20.12.2012 г. Учредитель А. 20.02.2013 г. направил в адрес ООО «С» заказным письмом заявление о выходе с 21.02.2013 г. (получено 25.02.2013 г.), а также в адрес Б. (получено 26.02.2013 г.)  и В. (получено 07.03.2013 г.).

Учредитель  Б. 28.02.2013 г. направил в адрес ООО «С» заказным письмом заявление о выходе из общества с 1.03.2013 г. (получено 28.02.2013 г.), а также в адрес А. и В. (получено 9.03.2013 г.).

ООО «С» в нарушение требований п. 21 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) свою обязанность по внесению изменений в устав общества в 2-месячный срок не исполнило.

В ходе судебного разбирательства установлено, что В. и А. в результате подачи заявлений от 18.12.2012 г. и от 20.02.2013 г. о своем выходе из указанного общества с 31.12.2012 г. являются выбывшими участниками ООО «С» с 31.12.2012 г. и с 21.02.2013 г. соответственно. На момент подачи Б. заявления от 28.02.2013 г. о своем выходе из указанного общества с 1.03.2013 г. в составе ООО «С» остался один участник – Б.

Исковые требования А. о понуждении ООО «С» произвести госрегистрацию изменений в составе  участников  обще­ства были удовлетворены. В то же время, руководствуясь ч. 2 п. 33 постановления № 20, суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданину Б.

Таким образом, если все учредители общества подали заявления о выходе из состава участников, то обязанность произвести госрегистрацию изменений в учредительные документы возлагается на того из участников, кто последним подал заявление о выходе. Но выйти из этого общества последний участник права не имеет, поскольку в обществе не может быть менее одного участника. Выходом для данного участника будет являться принятие решения о ликвидации общества и выполнении необходимых мероприятий, связанных с ликвидацией. Момент поступления соответствующего заявления определяется судом исходя из сведений о получении адресатом (сотрудником общества) направленного ему почтового отправления (заказного пись­ма). Подтверждением даты поступления заявления могут служить почтовый штемпель на почтовом отправлении, почтовая или телеграфная квитанция, а также дата и номер регистрации в журнале учета входящей корреспонденции и иные доказательства, с достоверностью подтверждающие дату поступления в общество заявления.

Важно понимать, что решение суда, влекущее внесение изменений в учредительные документы коммерческой организации, не подменяет собой их государственную регистрацию. Согласно ст. 48 ГК изменения учредительных документов коммерческой организации, в частности, в связи с изменением состава ее участников, приобретают силу для третьих лиц только с момента их государственной регистрации.

Ответственность
не только
субсидиарная

В зависимости от результата рассмотрения иска и при наличии оснований суд вправе направить сообщение в порядке ст. 9.1 ПИКоАП для начала административного процесса по ч. 1 ст. 23.64 КоАП лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 23.64 КоАП.  При этом невнесение изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица руководителем, учредителем, участником, собственником имущества юридического лица, а также другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, и (или) непредставление учредительных документов для госрегистрации в случаях и сроки, установленные законодательством, влекут наложение штрафа в размере до 50 базовых величин.

Субъект данного правонарушения ука­зан в самой ст. 23.64 КоАП.

В соответствии со ст.ст. 3.7, 3.13 и 3.30 ПИКоАП протоколы об административных правонарушениях по ст. 23.64 КоАП составляются должностными лицами органов КГК либо налоговых органов и рассматриваются соответственно органами КГК либо налоговыми органами.