Залог прав Проблемы практического применения

Залог прав получил юридическую основу в гражданском законодательстве Беларуси со вступлением в силу Закона "О залоге" от 24.11.93г., согласно ст.5 которого предметом залога могут быть имущественные права, которые в соответствии с законодательством могут быть отчуждены, в том числе право залога, право на идеальную долю в общем имуществе. Статьей 317 ГК 1998г. определено, что предметом залога могут являться имущественные права (требования), за исключением требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из приведенных норм видно, что предметом такого залога может быть только имущественное право. Это обусловлено сущностью залога -- обеспечить удовлетворение требований кредитора на случай неисполнения обязательства. Имущественные права, в отличие от личных неимущественных, передаваемы (отчуждаемы), за исключением случаев, когда неотчуждаемость установлена законом в связи с их спецификой (алиментные и т.п. права).

Хотя залог прав и не тождественен условной цессии (уступке требования, совершенной под отлагательным условием (когда переход права ставится в зависимость от исполнения обязательства)) при анализе способности тех или иных прав являться предметом залога, необходимо в первую очередь исследовать вопрос о том, могут ли они быть отчуждены. Это обусловлено тем, что результатом обращения взыскания на предмет залога может явиться отчуждение соответствующих прав.

Имущественные права, как и имущественные отношения, делятся на вещные и обязательственные. К вещным правам ГК относит право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного пользования земельным участком, сервитуты.

Обязательственные права возникают из обязательств. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как было отмечено выше, в Законе Беларуси "О залоге" сказано о возможности залога имущественных прав, которые в соответствии с законодательством могут быть отчуждены. Например, Закон РФ "О залоге" от 29.05.92г. (с изменениями и дополнениями) более конкретен. Так, п.1 ст.54 данного Закона гласит, что "предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, иные имущественные права". Кроме того, в договоре о залоге прав обязательно должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Таким образом, российское законодательство однозначно указывает на то, что предметом залога являются права, связанные с определенным должником, т.е. обязательственные. При этом не обязательно предметом залога должно являться право на получение денежных средств, это может быть и требование иного имущественного предоставления, например, требование покупателя к продавцу в отношении еще не поставленных товаров. Полагаем, что указание в ст.317 ГК РБ на то, что предметом залога могут являться имущественные права (требования) также подтверждает выводы о том, что право (требование), передаваемое в залог, должно быть адресовано определенному субъекту.

Помимо этого, хотя законодательство Беларуси и не содержит прямого указания о невозможности залога вещных прав, оно определяет такой признак передаваемого в залог имущественного права, как его отчуждаемость. Вещные права неразрывно связаны с вещами. Одним из подтверждений этой неразрывности является ст. 224 ГК РБ, согласно которой, по общему правилу момент возникновения права собственности у приобретателя вещей по договору совпадает с моментом передачи ему этого имущества. Таким образом, отчуждение права собственности на вещь возможно только одновременно с отчуждением самой вещи. В силу изложенного право собственности как таковое не может являться предметом залога*.

Право собственности, как совокупность правомочий владения, пользования и распоряжения определенным имуществом, может быть предметом залога только вместе с этим имуществом. То есть в таком случае будет иметь место не залог прав, а иной вид залога.

Расщепление права собственности невозможно. В связи с изложенным предложения принимать в залог права на отчуждение недвижимости лишены каких-либо правовых оснований. Результатом такого залога в случае неисполнения обеспеченного им обязательства должен был бы стать переход к залогодержателю (либо иному лицу) указанного права. Однако ни одно лицо не может обладать в отношении какого-либо имущества только правом отчуждения, не обладая правом владения и пользования.

Отметим также, что в отношении одного из вещных прав существует прямой запрет в данной сфере. Так, согласно п. 2 ст. 269 ГК, сервитут (право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом) не может быть самостоятельным предметом залога.

Заслуживает внимания также вопрос о возможности залога доли в праве общей долевой собственности. Пункт 2 ст. 249 ГК прямо указывает, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, сдать в залог свою долю. При этом в данной норме содержится ссылка на ст.253 ГК, которая закрепляет право преимущественной покупки доли за остальными участниками долевой собственности. Это может вызвать сомнения в правомерности залога доли в праве общей собственности. Однако, во-первых, в намерение залогодателя не входит непосредственно отчуждение доли, а во-вторых, ст.253 ГК регламентирует лишь случай продажи доли, но не случай обращения на нее взыскания как на предмет залога. В связи с изложенным полагаем, что правовые препятствия для залога доли в праве общей собственности отсутствуют.

В то же время заметим, что в отличие от отчуждения и залога доли уступка преимущественного права покупки доли не допускается (п.4 ст.253 ГК РБ), а следовательно, невозможен и залог пре-имущественного права покупки доли в праве общей собственности.

В практической деятельности в залог обычно передаются права, возникшие из договоров, например, право на получение лизинговых платежей, на получение арендной платы и т.п. При этом следует учитывать, что срочное право может являться предметом залога только в пределах срока его действия. Помимо этого, иногда недостаточное внимание уделяется тому факту, что право, возникающее из договора, обычно сопряжено с какими-то обязанностями, в связи с чем при залоге прав (требований) необходимо детальное изучение договора, которым они обусловлены.

Необходимо также учитывать, что обязательственные права не статичны, они видоизменяются с течением времени, в силу чего может изменяться и объем тех имущественных благ, которые можно получить, обратив взыскание на предмет залога. Например, в залог передано право на получение лизинговых платежей. С уплатой лизингополучателем каждого лизингового платежа объем заложенных прав (т.е. объем требований, которые сможет предъявить залогодержатель к должнику) будет уменьшаться. Тем не менее, если это уменьшение будет происходить не ранее соразмерного уменьшения обеспеченного залогом обязательства (например, погашения кредита), то при четком построении договорных отношений риск для залогодержателя не велик.

В этой связи определенный интерес представляют нормы, содержащиеся в ст.58 российского Закона "О залоге". Так, в данной статье указано, что "если должник залогодателя до исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, исполнит свое обязательство, все полученное при этом залогодателем становится предметом залога, о чем залогодатель обязан немедленно уведомить залогодержателя. При получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель обязан по требованию залогодержателя перечислить соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если иное не установлено договором о залоге". Учитывая то, что в белорусском законодательстве подобные нормы отсутствуют, полагаем возможным включать в договор залога обязательство залогодателя по перечислению залогодержателю денежных средств, поступивших ему по обязательству, права по которому переданы в залог. Что касается иного имущества, то на наш взгляд, включение в договор условий, подобных на те, что содержатся в российском законе, достаточно спорно, поскольку в подобном случае не будет четко определен предмет залога (какое именно имущество будет находиться в залоге).

Белорусское законодательство допускает (а российское прямо предусматривает) возможность залога права аренды. Однако, на наш взгляд, при том, что подобная сделка соответствует законодательству, ее экономическая эффективность сомнительна. Во-первых, при переводе заложенного права залогодержатель не сможет оперативно получить денежные средства в погашение долга, поскольку они могут поступить либо от использования арендуемого имущества, либо от сдачи его в субаренду (что помимо прочего требует согласия арендодателя). Более того, право аренды (т.е. право временного владения и пользования соответствующим имуществом) ни в коей мере не освобождает арендатора (залогодержателя, к которому перешли соответствующие права) от обязанностей вносить арендную плату, что сводит на нет смысл такого залога. Можно, конечно, предположить, что к залогодержателю перешли только права, а обязанность уплачивать арендную плату сохранилась за залогодателем, однако если он не исполнил обеспеченное залогом обязательство, то вряд ли он исполнит и обязательства по уплате арендных платежей, что может повлечь расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

Возникают также вопросы о возможности залога прав по договору банковского счета. На наш взгляд, как уступка прав (за исключением права требования с банка средств после расторжения договора банковского счета), так и залог прав по договору банковского счета невозможны, что обусловлено особенностями природы этого договора. Подобная позиция нашла закрепление в российской арбитражной практике. В то же время, залог прав по договору банковского вклада, вкладчиком по которому является юридическое лицо, возможен. Если же вкладчиком является физическое лицо, то определенные трудности возникают в связи с тем, что по вкладным счетам физических лиц, в принципе, допускается проведение различных операций, что сближает данный вид счета с текущим счетом. Помимо этого, данный способ обеспечения крайне ненадежен. Согласно ст.187 Банковского кодекса физическое лицо вправе потребовать возврата вклада (депозита) по договору срочного или условного банковского вклада (депозита) до наступления срока возврата вклада (депозита) или указанного в договоре события. При этом вкладополучатель обязан возвратить вклад (депозит) в течение пяти дней со дня предъявления требования. Условие договора об отказе физического лица от права на досрочный возврат срочного или условного банковского вклада (депозита) является недействительным. Таким образом, залогодатель-вкладчик в любой момент может отозвать свой вклад, на что банк не вправе будет возразить, сославшись на договор залога прав, и, соответственно предмет залога будет утрачен.

Необходимо отметить, что ст.321 ГК предусматривает возможность залога прав, которые залогодатель приобретет в будущем. При этом соответствующее право должно быть четко определено либо возможно к идентификации уже на момент заключения договора залога. На наш взгляд, это означает, что если соответствующее право должно возникнуть из какого-то договора, на момент заключения договора залога соответствующий договор также должен быть заключен.

 

-----------------------------
* В литературе высказывалось схожее мнение, но с тем отличием, что некоторые из вещных прав все-таки могут являться предметом залога. (Подробнее об этом см: Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей.Вып.4 / Под.ред. проф. М.И.Брагинского. -- М, -- с.182, 183).