$

2.5864 руб.

3.1186 руб.

Р (100)

3.4027 руб.

Ставка рефинансирования

8.50%

Проекты

Закон о саморегулируемых организациях: что он даст бизнесу

11.12.2020
Закон о саморегулируемых организациях: что он даст бизнесу
Валерий Фадеев. Фото: Bel.biz

Споры о том, каким должен быть Закон о саморегулируемых организациях, какие нормы следует в него включить, велись более 10 лет. За это время подготовлено несколько законопроектов, но они не устраивали то бизнес-сообщество, то Совет Министров. И вот, наконец, в Палату представителей поступил проект закона «О саморегулируемых организациях», который депутаты 19.11.2020 приняли в первом чтении. Прокомментировать основные положения проекта мы попросили заслуженного юриста Республики Беларусь Валерия ФАДЕЕВА.

Как видим, Беларусь созрела для принятия такого закона, подготовка его проекта вошла в план законопроектных работ на 2020 год.

Разработка этого документа велась весьма активно, было представлено несколько его редакций, шло широкое общественное обсуждение.

Понятно, что в данном случае учитывался опыт Российской Федерации, где такой закон принят в 2007 году и уже наработана определенная правоприменительная практика. Аналогичные законы имеются и в других государствах, которые обрели самостоятельность после распада СССР – например, в Казахстане и Украине.

Учитывалось также, что в Беларуси уже действуют организации, имеющие определенный опыт саморегулирования (например, Белорусская нотариальная палата, Палата налоговых консультантов, Белорусская республиканская коллегия адвокатов и др.).

В разных странах институт саморегулирования вводится и оформляется по-разному. Принимать или не принимать специальный закон – это во многом зависит от традиций, состояния госуправления и роли государства в регулировании общественных отношений, развитости гражданского общества и т.д.

Для Беларуси с учетом истории развития предпринимательства, этапа развития экономики, недостаточно высокой роли бизнес-объединений и их потенциала наличие специального закона представляется крайне необходимым.

 

Что такое саморегулирование

Специалисты считают, что главным здесь является дебюрократизация бизнеса и внедрение практики ответственности каждого участника рынка за свою деятельность.

Можно спорить о полноте и точности определения понятия саморегулирование, которое дано в ст. 1 проекта, однако основная сущность в нем отражена. Саморегулируемые организации (СРО) действительно создаются в первую очередь для самостоятельной выработки субъектами рынка стандартов и правил определенных видов предпринимательской или профессиональной деятельности.

Сегодня их абсолютное большинство утверждается государством – лицензирование, сертификация, аттестация, административные процедуры и т.д. И зачастую в таком регулировании сквозит узковедомственный подход, не всегда учитывается практика. Причем немалая часть требований и ограничений являются излишними, а иногда и невыполнимыми.

Так, в прежней редакции Указа Президента от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении большинства лицензируемых видов указывалось, что к грубым нарушениям относится любое нарушение правил лицензируемой деятельности. Но грубое нарушение является основанием для прекращения лицензии! В действующей редакции это положение откорректировали, определив четкие и исчерпывающие перечни грубых нарушений в отношении каждого лицензируемого вида.

Некоторые госорганы, стремясь «не допустить бесконтрольности и хаоса», умудряются при упразднении одного вида госрегулирования завуалированно ввести другой. Например, при отмене лицензирования некоторых видов вводилась их аттестация, что явно не облегчало жизнь предпринимателям.

Если же подготовку и утверждение этих стандартов и правил возложат на СРО, то можно не сомневаться, что они будут профессионально более обоснованными, и это снимет значительную нагрузку с госорганов.

Вместе с тем в определении саморегулирования было бы целесо­образно указать также на необходимость контроля со стороны СРО за соблюдением утверждаемых ими стандартов и правил. Думаю, такая формулировка упростит применение закона и не позволит чиновникам толковать компетенции СРО по-своему. Кроме того, не мешало бы включить в проект возможность передачи госорганами в порядке, установленном Сов­мином, финансовых средств саморегулируемой организации при делегировании функций регулирования, что представляется важным на первом этапе.

 

Членство обязательное и добровольное

К сожалению, в комментируемом проекте уменьшена детализация норм, касающихся внутренних воп­росов деятельности СРО (компетенция, регламенты работы, документация, контроль, отчетность и т.д). Представляется, что разработчики исходили из следующего: поскольку мы допускаем деятельность СРО, в т.ч. и их определенную самостоятельность в принятии многих важных для бизнеса решений, то и в организации внутренней структуры, документооборота и т.д. они должны иметь большую самостоятельность.

Вместе с тем при обсуждении и предыдущих, и этого проекта со стороны бизнес-сообщества звучали опасения, что введение саморегулирования может отрицательно сказаться на конкуренции, затруднить допуск к профессии (занятию определенной деятельностью) для некоторых субъектов хозяйствования. Именно такие ситуации периодически возникали в России после вступления в силу одноименного закона.

Более подробная детализация проекта, как считают отдельные эксперты, поможет избежать подобного негатива.

Полагаем, практика покажет, какой подход предпочтительнее.

Проектом предусмотрено, что саморегулирование может основываться на добровольном и обязательном членстве. При этом обязательное членство устанавливается законодательными актами. Думаю, что выбран правильный подход. Если отдать это на откуп самим СРО либо на уровень нормативных актов ниже законодательных, то могут возникнуть вышеназванные проблемы с ограничением конкуренции и др. В Беларуси обязательное членство в ряде организаций, обладающих правами саморегулирования, уже существует, и оно предусмотрено на уровне законов и указов Президента.

С целью обеспечения прав субъектов, являющихся членами СРО, в проекте записано, что положения правил предпринимательской (профессиональной) деятельности, противоречащие требованиям настоящего Закона, нормативным правовым актам в соответствующей сфере предпринимательской или профессиональной деятельности, не подлежат применению. Такая превентивная норма станет хорошим сдерживающим фактором для СРО.

Среди принципов саморегулирования (ст. 5 проекта) особо следует выделить:

разграничение компетенции гос­органов, осуществляющих регулирование в сферах предпринимательской или профессиональной деятельности, и соответствующих саморегулируемых организаций. Следовательно, полномочия этих субъектов должны быть четко определены, исключена возможность дублирования, необоснованного вмешательства в их работу. А законодателям в будущем придется более тщательно прописывать компетенцию гос­органов, в т.ч. реже использовать формулировки типа «осуществляет иные полномочия»;

обеспечение имущественной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам своих членов перед потребителями произведенных (реализованных) ими товаров (работ, услуг) и иными лицами в случаях, установленных настоящим Законом либо уставом саморегулируемой организации. В принципе это относительно новая норма для нашего законодательства. СРО вправе, если это предусмотрено уставом организации, а в случаях, предусмотренных законодательством, – обязана сформировать компенсационный фонд. Он создается прежде всего за счет обязательных взносов членов СРО и процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Согласно ст. 4 проекта недопустимо обязательное членство в СРО одновременно с иными устанавливаемыми госорганами формами допуска субъектов хозяйствования к осуществлению соответствующего вида деятельности (лицензирование, аккредитация, аттестация или иные формы допуска).

То есть предусмотрена защита предпринимателей и субъектов профессиональной деятельности. Но эта норма, как представляется, может быть при желании истолкована и таким образом: если имеются установленные госорганами формы допуска, то обязательное членство не допускается. Не думаю, что авторы имели это в виду, но для исключения сомнений редакцию следует уточнить.

Обязательное членство в СРО требует соблюдения еще одного принципа: возложения частично или полностью регулирования предпринимательской или профессиональной деятельности на саморегулируемые организации, которое ранее осуществлялось или может осуществляться госорганами. Эта норма – своего рода карт-бланш для СРО, поскольку именно указанное регулирование является их основной задачей.

А для недопущения ограничения конкуренции предусмотрена еще одна норма. Согласно ст. 18 проекта правила предпринимательской (профессиональной) деятельности не могут содержать положения, направленные на создание условий для ограничения конкуренции и (или) нарушения запретов, установленных антимонопольным законодательством, в саморегулируемой организации, возникновения конфликта интересов, причиняющих ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, а также действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена СРО либо деловой репутации самой организации.

 

Не только позитив

Планируется также внести изменения в ст. 121 ГК, согласно которым ассоциации (союзы) могут наделяться правами саморегулирования, т.е. обретать статус СРО.

Вместе с тем для присвоения статуса СРО необходимо представить в уполномоченный орган ряд документов, в т.ч. правила предпринимательской (профессиональной) деятельности (ст. 12 проекта). Но зачем заранее разрабатывать правила, если статус может быть и не получен? Лучше определить срок, в течение которого эти правила должны быть утверждены после присвоения статуса.

Проблемы могут возникнуть и в связи с тем, что проект определяет уполномоченные органы в сфере саморегулирования, которыми являются государственный орган, в т.ч. Национальный банк. Эти органы по закону получают весьма широкие полномочия, включая принятие решение о придании (и утрате) статуса СРО. Но госорганы не всегда будут заинтересованы в функционировании СРО в их сфере. Поэтому решение данных вопросов целесообразно отнести к компетенции надведомственного органа, например, Совмина.

В проекте неплохо прописаны вопросы внутренней организации СРО, органов управления, контроля, документации, доступа к информации о деятельности, порядок применения мер ответственности к членам и др. Однако в этом плане есть некоторые замечания. Так, СРО обязана направлять в уполномоченный орган для согласования изменения, вносимые в правила предпринимательской (профессиональной) деятельности и условия членства в СРО. В то же время согласование самих правил вроде не предусмотрено.

К сожалению, из-за возражений госконтролеров в проект не включили норму о том, что соответствующие госорганы должны учитывать результаты проводимых СРО проверок. То есть если СРО провело проверку, то контролирующий орган повторно ее не делает.

Не вошла и норма о том, что в Беларуси (с учетом унитарного государства, количества субъектов деятельности) должны создаваться республиканские СРО, объединяющие всех субъектов данного вида деятельности (кстати, именно по такому принципу построены организации с элементами саморегулирования, о которых говорилось в начале статьи).

В целом же принятие и успешная реализация законопроекта может способствовать значительному улучшению деловой среды и снижению госрегулирования.

Автор публикации: Валерий ФАДЕЕВ, заслуженный юрист Беларуси


***
Менеджмент: рубрики
Актуально
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Подборки
Полезное