Заказчик отказывается оплачивать объект, построенный с отступлением от проекта
Подрядчик утверждает, что выявленные в построенном объекте недостатки не влияют на его эксплуатационную надежность и безопасность. Тем более что заказчик им фактически пользуется, однако оплачивать выполненные строительные работы отказывается.
Подрядчик подал в суд иск о взыскании задолженности.
Между двумя сторонами заключен договор строительного подряда, по которому ООО «В» (подрядчик, истец) выполнило комплекс работ для ООО «П» (заказчик, ответчик, кассатор).
Вместе с тем составленные подрядчиком акты сдачи-приемки работ и справку о стоимости выполненных работ и затратах заказчик не подписал. Причинами этого названы непредставление исполнительной документации, завышение объемов, отступление от проекта, незавершенность части работ.
В итоге ООО «В» обратилось в суд с требованием взыскать с заказчика 17 108,81 руб. задолженности за выполненные работы на основании подписанных в одностороннем порядке актов сдачи-приемки работ и справки, уменьшив в ходе судебного разбирательства исковые требования на 806,78 руб.
Экономический суд и его апелляционная инстанция удовлетворили иск, с чем заказчик не согласился.
Претензии заказчика
В кассационной жалобе ООО «П» обратило внимание на представленные суду выводы экспертизы: стоимость выполненных работ, заявленных истцом ко взысканию, составляет лишь 835,61 руб., поскольку остальные работы выполнены некачественно. Это подтверждает и факт снижения подрядчиком первоначальной цены иска.
Судебные инстанции необоснованно приняли решение исходя из того факта, что ООО «П» частично использует результаты выполненных ответчиком работ. Вместе с тем некачественный монтаж панелей вентилируемого фасада влияет не только на эстетику, но и на технические функции – защиту утеплителя от внешних воздействий.
Оспаривался и вывод судебных инстанций об отсутствии со стороны заказчика претензий к результатам строительных работ – такие письма подрядчику направлялись.
С учетом вышеперечисленных аргументов, а также того, что недостатки монтажа носят хотя и малозначительный, но неустранимый характер, кассатор полагает, что результаты работ оплате не подлежат.
Аргументы судей
Коллегия по экономическим делам Верховного Суда напомнила, что ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, а также права заказчика в такой ситуации установлены ст. 676 ГК.
Недостатки выполненных истцом работ являются малозначительными, явными и неустранимыми, они носят эстетический характер, на эксплуатационную надежность и безопасность объекта не влияют. При этом наличие вмятин и царапин на поверхностях сэндвич-панелей не классифицировано экспертом как дефект выполненных работ, поскольку определить время, когда они были повреждены, невозможно.
Установлено, что один пусковой комплекс объекта введен в эксплуатацию, еще два – не введены. Но все они заказчиком эксплуатируются. Следовательно, утверждение подрядчика, что заказчик фактически принял выполненные им работы, в связи с чем и возникли обязательства по их оплате, является правильным.
Ответчик не представил доказательств того, что выполненная конструкция фасада повлечет меньший срок службы утеплителя.
Судьи также приняли во внимание, что заказчик не отказался от результата работы в целом, не требовал переделать ее полностью заново.
Верховный Суд 14.10.2020 оставил кассационную жалобу ООО «П» без удовлетворения.
