Заемщик может передумать. — Банк – нет!

Палата представителей приняла во втором чтении изменения в Банковский кодекс. Многие новые нормы начнут действовать уже в этом году и затронут не только кредитно-финансовую систему Беларуси, но прямо либо косвенно повлияют на жизнь значительной части граждан нашей страны.

Главную идею и цель изменений в «банковской конституции» одной фразой описала депутат Татьяна Сайганова: «Совершенствование банковского законодательства на­правлено на обеспечение устойчивости банковской системы, на развитие и повышение качества финансовых услуг, защиту интересов клиентов и кредиторов».

Каковы же ключевые с точки зрения обычного клиента банка новации?

Физическому лицу – получателю потребительского кредита дадут безусловное право отказаться от заемных денег уже после подписания договора с банком. Он также сможет погасить всю сумму досрочно. В обоих случаях банк не вправе требовать какие-либо штрафы и вводить ограничения. Это общемировая практика, подобные законы есть в большинстве экономически развитых стран.

Практически параллельно аналогичная по содержанию статья в отношении клиентов банков вносится в Закон «О защите прав потребителей».

В Беларуси такая норма (право отказаться от кредита) не касается кредитов на недвижимость. В этом случае безнаказанно передумать после заключения договора с банком уже нельзя. Нет, отказ от ипотечного кредита, конечно же, возможен, но тогда финансовое учреждение имеет законное право оштрафовать вас.

А вот в Европе это возможно! Во Франции даже получатель ипотечного кредита имеет 10 дней, на протяжении которых он вправе передумать и отказаться от услуг банка.

Почему в Беларуси не так? Наша финансовая система не имеет достаточно собственных «длинных» ресурсов, которыми можно было бы закрыть всю потребность в кредитах на недвижимость. Не склонны пока соотечественники держать свои рубли на депозите 10–15 лет подряд. Поэтому белорусские банкиры вынуждены привлекать деньги из-за рубежа и  платить проценты за эти средства иностранному банку. Бесплатное «замораживание» таких денег ради прихоти нескольких клиентов несло бы ощутимый материальный ущерб и серьезную угрозу здоровью всей банковской системы страны. И лишило бы доступа к кредитам на недвижимость тех, кому они действительно очень нужны.

Существует еще один момент, который подтолкнул депутатов принять именно такую версию изменений в Банковский кодекс. Если обычный потребительский кредит может быть следствием спонтанного, непродуманного решения, ошибкой, которую стоит предотвратить, то ипотека и покупка недвижимости в норме таковыми не являются.

Банкирам запретят навязывать клиентам дополнительные платежи за получение и погашение кредита (помимо собственно процентов за пользование). Финансовое учреждение обязано бесплатно открыть заемщику специальный кредитный счет. Нельзя вводить обязательную комиссию за зачисление суммы кредита на счет клиента и за перевод им денег на погашение.

Заемщику обязаны обеспечить как минимум один способ получения и один способ погашения кредита, при котором с него никаких оплат и комиссий не взимается, только проценты банка.

Запретят навязывание клиентам конкретного исполнителя дополнительных услуг. Обычно речь идет о страховании и об оценке стоимости залога.

Здесь были серьезные возражения у банкиров. Неужели вместо заключения профессионального оценщика получатель кредита может принести бумагу, подписанную соседом, знакомым или родственником? И банк должен такой документ всерьез воспринимать?

А самая дешевая страховая компания запросто может оказаться ненадежной. И кто будет нести ответственность, если она разорится и не оплатит стоимость разбитой машины или сгоревшего дома? Все, залога нет, кредит не погашен. С кого спрашивать?

С другой стороны, все прекрасно видят, что банки нередко навязывают клиентам услуги «дружественных» страховых компаний и оценщиков. И иногда это откровенно бессмысленное страхование, когда его предметом является очень маловероятный риск. Порой цены на такие услуги откровенно завышены. В итоге получается, что банк просто взимает с клиента дополнительные платежи через «дружественные» фирмы.

Но в данном случае депутаты встали на сторону потребителей, заемщиков, не прислушавшись к возражениям банкиров.