Высший Хозяйственный Суд разъясняет
Интернет-конференция ВХС
(Продолжение. Начало в «ЭГ» №№ 81, 82)
Согласно Указу Президента от 25.08.2006 № 530 «О страховой деятельности» страховым агентом является физическое лицо или организация, осуществляющая от имени страховой организации посредническую деятельность по страхованию.
Может ли быть страховым агентом индивидуальный предприниматель?
Согласно ст. 70 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» в случае обнаружения неясностей и различий в содержании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавший) этот акт, или, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь, уполномоченный им орган осуществляют официальное толкование этих норм путем принятия (издания) соответствующего нормативного правового акта.
При толковании нормативного правового акта объясняется или уточняется содержание его правовых норм, определяется их место в законодательстве, а также функциональные и иные связи с другими нормами, регулирующими различные аспекты одного и того же вида общественных отношений.
На основании изложенного ВХС не наделен полномочиями по толкованию норм указов Президента.
Полагаем возможным высказать следующее мнение по данному вопросу.
Согласно Положению о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом № 530, страховой агент — физическое лицо или организация, осуществляющая от имени страховой организации посредническую деятельность по страхованию.
Буквальное прочтение указанного понятия исключает из круга субъектов, имеющих право осуществлять деятельность в качестве страхового агента, индивидуальных предпринимателей.
Страховщик выдает доверенность страховому агенту — юридическому лицу на заключение договоров страхования от имени страховщика. В доверенности содержится следующая фраза: «Заключение договоров страхования и другие полномочия по настоящей доверенности имеют право осуществлять только работники страхового агента». Доверенность выдана без права передоверия. Достаточно ли для подписания договоров страхования работником страхового агента, не являющимся руководителем, наличия приказа (распоряжения), в котором будут указаны конкретный работник и его полномочия? Вправе ли руководитель страхового агента выдать доверенность своему работнику на подписание договоров страхования от имени страховщика и не будет ли такая выдача считаться передоверием?
Из содержания доверенности усматривается, что полномочия на подписание договоров страхования от имени страховщика работниками страхового агента содержатся в тексте самой доверенности. При подписании договора работник страхового агента действует от имени страховщика.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса (далее — ГК) требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в ГК либо ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки. Как защитить свои права, если оспоримость сделки предусмотрена законодательным актом, а круг лиц, которые могут предъявить требование о ее недействительности, не определен?
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в нормах ГК и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок. В случае установления в ходе судебного разбирательства отсутствия у истца права на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной хозяйственные суды отказывают в удовлетворении исковых требований.
По указанному вопросу необходимо руководствоваться не только нормой данной статьи, но и иными статьями ГК, в которых указываются основания, касающиеся оспоримости сделок, а также постановлением Пленума ВХС от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок».
В частности, п. 16 постановления № 26 предусмотрено, что действие ст. 174 ГК распространяется на сделки, совершенные юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности, которая определяется целями его деятельности, установленными его учредительными документами, а также на сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности. Такие сделки являются оспоримыми. Иски о признании их недействительными и о применении последствий недействительности могут быть заявлены только учредителем (участником) юридического лица, действующего при совершении сделки в противоречии с целями его деятельности или не имеющего лицензии на занятие соответствующей деятельностью, государственным органом, осуществляющим контроль за деятельностью такого юридического лица, а также прокурором.
Правила ст. 174 ГК в силу п. 2 ст. 22 ГК применяются к сделкам, совершенным индивидуальным предпринимателем, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности.
Условием удовлетворения таких исков является представление истцом доказательств, подтверждающих, что ответчик знал или в силу акта законодательства обязан был знать о несоответствии сделки требованиям законодательства, то есть что сделка заключена в противоречии с целями деятельности юридического лица или без лицензии на занятие соответствующей деятельностью.
Может ли налоговый орган обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении приказного производства для взыскания задолженности путем обращения взыскания на заработную плату должника индивидуального предпринимателя?
Порядок осуществления приказного производства регламентирован главой 24 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).
Так, в соответствии со ст. 220 ХПК приказным производством является вынесение хозяйственным судом определения о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон по заявлениям о взыскании денежных средств или об обращении взыскания на имущество должника.
Данная статья приводит перечень оснований, по которым хозяйственные суды рассматривают дела в порядке приказного производства.
Одним из таких оснований является заявление требования о взыскании с должника налогов, сборов (пошлины) во исполнение налогового обязательства.
С учетом изложенного, налоговый орган вправе обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении приказного производства для взыскания денежных средств.
В свою очередь порядок исполнения судебного приказа регламентирован разделом IV ХПК.
В соответствии с ч. 3 ст. 327 ХПК судебный исполнитель осуществляет возбуждение исполнительного производства, проводит контроль за добровольным исполнением, осуществляет принудительное исполнение и возвращение исполнительного документа взыскателю, принимает меры по установлению места нахождения должника и выполняет иные действия, предусмотренные актами законодательства.
В отношении меня как индивидуального предпринимателя инспекция МНС составила протокол об административном правонарушении. Хозяйственный суд вынес постановление об административном правонарушении. Меня привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП за занятие видом деятельности, не зарегистрированным в свидетельстве ИП. Помимо штрафа в 310 тыс. Br конфискован доход в размере 6 млн. Br.
Расчитывая доход, налоговая инспекция не учитывала понесенные затраты в ходе осуществления деятельности. В суде я пояснил, что фактически мой доход составил 700 тыс. Br, а остальные насчитанные денежные средства — это понесенные затраты.
Какова ваша позиция по этому вопросу?
Из вопроса усматривается несогласие с постановлением о наложении административного взыскания по конкретному делу об административном правонарушении, рассмотренному хозяйственным судом. Поскольку непроцессуальный порядок пересмотра постановлений о наложении административного взыскания законодательством не предусмотрен, оценка законности, обоснованности и справедливости принятого постановления может быть дана при его пересмотре в порядке, установленном главой 12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП).
При обжаловании необходимо учитывать следующее.
Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно позволять точно установить лицо, ее подавшее, дату подачи, обжалуемое постановление. С жалоб, подаваемых в ВХС, взимается госпошлина в соответствии с п. 3 приложения 1 к Указу Президента от 14.09.2006 № 574 «О некоторых вопросах взимания государственной пошлины». В частности, при обжаловании постановления о наложении штрафа в размере 10 базовых величин ставка госпошлины составляет 2 БВ. С дополнительного взыскания в виде конфискации дохода уплата госпошлины не предусмотрена. Пошлина уплачивается в республиканский бюджет.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьи хозяйственного суда может быть обжаловано, опротестовано в ВХС в течение 10 суток со дня объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановления о наложении административного взыскания, со дня вручения или получения копии постановления (статьи 12.2, 12.4 ПИКоАП). Жалоба адресуется ВХС, но направляется в хозяйственный суд, вынесший обжалуемое постановление, который направляет жалобу вместе с делом в ВХС.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьи хозяйственного суда, обжалованное до вступления его в законную силу в ВХС, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжаловано, опротестовано Председателю ВХС (ст. 12.11 ПИКоАП).
Согласно ст. 167 ГК ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой решением суда. Суд вправе установить факт ничтожности сделки по своей инициативе. Согласно ст. 182 ГК иск об установлении факта ничтожности сделки может быть заявлен в течение 10 лет со дня, когда начато ее исполнение. В ходе рассмотрения дела в суде по спору, касающемуся договора, исполнение которого начато более чем десять лет назад, исходя из материалов дела следует, что сделка была ничтожна. Вправе ли суд без учета сроков исковой давности установить факт ничтожности сделки по своей инициативе? Данный вопрос вызван тем, что в такой ситуации фактически нет иска и соответственно нет исковой давности, как она определена ст. 196 ГК.
Согласно ст. 200 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
: Будет ли исполнено в настоящее время компетентным судом Республики Беларусь решение арбитражного или иного суда США по хозяйственным спорам? Существуют ли основания для неисполнения решений таких судов?
В соответствии с постановлением Пленума ВХС от 29.06.2007 № 10 производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений являются отдельными видами производств в хозяйственном суде первой инстанции, при рассмотрении которых следует руководствоваться нормами глав 28, 29 ХПК РБ, а также вступившими в законную силу международными договорами Республики Беларусь.
Хозяйственные суды при рассмотрении дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений не вправе пересматривать такие решения по существу.
При этом хозсуды ограничиваются установлением наличия или отсутствия только тех оснований, которые предусмотрены статьями 248 и 255 ХПК или вступившим в силу международным договором РБ.
Дела по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений относятся к подсудности хозяйственных судов областей и г. Минска.
Требования к форме и содержанию заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также к перечню прилагаемых к заявлению документов определены статьями 243, 246 ХПК и являются обязательными.
Несоблюдение таких требований влечет возвращение заявления взыскателю без рассмотрения.
Решения иностранных арбитражных судов (в т.ч. решения арбитражного суда США) подлежат признанию и приведению в исполнение хозсудами РБ на основании Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в Нью-Йорке 10.06.1958 г. (далее — Конвенция)
Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных судов, установленные п. 2 Конвенции, ст. 248 ХПК, могут быть применены хозяйственным судом (в т.ч. кассационной и надзорной инстанциями) как в случае, если на них ссылается сторона, возражающая против признания и приведения в исполнение такого решения, так и по собственной инициативе.
Исполнение решения по хозяйственному спору иного суда США возможно на основе взаимности (ст. 245 ХПК).
Как часто хозяйственные суды сталкиваются с противоречащими друг другу либо коллизионными нормами? Какие действия предпринимаются судами в таких случаях?
В процессе разрешения хозяйственных споров часто выявляются многочисленные противоречия законодательных и иных нормативных актов, несовершенство отдельных положений и норм, законодательной техники.
Поэтому в системе хозяйственного судопроизводства РБ сложилась система механизмов выявления коллизий действующего законодательства.
Так, если при разрешении конкретного дела хозсуд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, то на основании ст. 112 Конституции он ставит вопрос о признании данного акта неконституционным. При этом в установленном порядке ВХС вправе обратиться с предложением в Конституционный Суд РБ о даче заключения о соответствии этого нормативного акта положениям законодательства согласно ст. 116 Конституции.
Если в результате рассмотрения конкретного дела будет выявлено несоответствие отдельных норм законодательства или их несовершенство, судья хозсуда может отразить выявленную коллизию и свои предложения по ее устранению в специальных листах-вкладышах к делу, которые затем направляются в ВХС для анализа и подготовки соответствующих предложений в компетентные государственные органы для внесения необходимых изменений.
Этот порядок был разработан ВХС в целях повышения эффективности и оперативности работы по совершенствованию законодательства, повышения законотворческой активности судей всех уровней.
При таком подходе несоответствие норм законодательства получает ярко выраженный, наглядный характер и позволяет наиболее полно и глубоко проводить анализ правовой проблемы.
Хозяйственными судами также проводится систематизация, обобщение и анализ судебной практики, исходя из чего вырабатываются предложения по внесению изменений в соответствующие нормы законодательства.
Указанная работа позволяет решать задачи оперативного реагирования на несовершенство действующего законодательства, что может значительно сэкономить время, средства на проведение необходимых исследовательских работ по анализу нормативных актов и выработке соответствующих предложений по их совершенствованию.
Судьями и специалистами судов также проводятся комплексные, системные работы по совершенствованию хозяйственного законодательства, в т.ч. хозяйственного процессуального законодательства РБ. В настоящее время ведутся работы по дальнейшему совершенствованию норм ХПК.
Активизирована работа Пленума ВХС, принимающего целый ряд нормативных постановлений, в которых даются руководящие разъяснения действующего хозяйственного законодательства, наиболее часто применяемого при разрешении споров. Эта практика дает положительный эффект именно в условиях действия противоречивого хозяйственного законодательства.
(Окончание следует)
