Виндикационный иск. — Как забрать свою вещь из незаконного владения

Среди вещно-правовых способов защиты права собственности значительное место отводится виндикационному иску, иначе – истребованию вещи из чужого незаконного владения. Понятия «виндикационный иск» и «виндикация» происходят от латинского vim dicere, что означает «объявляю о применении силы».

Право на применении силы реализуется через ст. 282 ГК: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Так, в споре между ООО «И» (истец) и ООО «Ф» (ответчик) истцом были заявлены требования о возвращении имущества – флексографической машины ZBS-320, 2018 г. выпуска, стоимостью 9 092 760 росс. руб., из чужого незаконного владения ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ф» 11.03.2019 на вне­очередном собрании участников были приняты решения по вопросам определения состава участников общества, увеличения уставного фонда, определения долей участников, принятия новой редакции устава и соответственно утверждения и государственной регистрации устава. Такие изменения в устав были произведены 02.04.2019.

Исходя из новой редакции устава в ООО «Ф» было зарегистрировано 3 участника с равным распределениям долей (по 33,34%). При этом участник Н. и участник М. свой вклад произвели в денежном выражении – по 60 бел. руб., а участник ООО «И» свой вклад сделал посредством внесения неденежного вклада – флексографической машины ZBS-320 заявленной стоимостью 230 946 бел. руб.

Однако уже 19.05.2020 экономическим судом решение внеочередного общего собрания участников от 11.03.2019 было признано недействительным. Также 29.09.2020 была признана недействительной государственная регистрация изменений в устав ООО «Ф».

Истец по данному делу обратился в суд, указав на то, что спорная вещь была передана в качестве неденежного вклада во исполнение недействительного решения внеочередного общего собрания, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания ко владению и пользованию указанным имуществом.

Рассматривая споры данной категории, суды особое внимание уделяют следующим элементам: стороны (субъекты), предмет иска, объект, основание иска. Также из анализа норм ст. 283 ГК следует, что виндикационный иск применим в ситуации, когда по поводу спорного имущества между собственником и лицом, к которому предъявлено требование, отсутствуют какие-либо обязательственные, в т.ч. договорные, правоотношения.

В нашем случае ООО «И» (как собственник и истец) в качестве доказательств принадлежности ему флексографической машины ZBS-320, предоставило суду такие документы: договор поставки, заключенный между истцом и ООО «С», счет-фактуру к этому договору, передаточный документ и акт приема-передачи объекта основных средств. Это в совокупности дало необходимые основания полагать, что именно истец является собственником спорного имущества.

Представленная ответчиком CMR-накладная как доказательство обязательственных отношений не содержит всех необходимых существенных условий в силу предписаний ст. 402 ГК для выводов о наличии между сторонами договорных отношений по поводу истребуемой вещи.

Судом также проанализировано внесение спорного имущества в качестве неденежного вклада в уставной фонд ответчика как основание передачи спорного имущества. Принимая во внимание постановления экономического суда о недействительности решений общего собрания участников по этому вопросу, данные основания не могут учитываться как надлежащие доказательства наличия обязательственных правоотношений между сторонами.

Судом помимо прочего установлено место нахождение спорного имущества: в помещениях несобственника – ООО «Ф». А это в свою очередь подтвердило, что имущество находится во владении ответчика.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо законных оснований для владения флексографской машиной ZBS-320.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 27.04.2021 оставила это решение без изменений.