Виктор КУЧИНСКИЙ: "Не надо развивать недоразвитый социализм!"

Разговор с Виктором Францевичем продиктован необычным обстоятельством: он активно пользуется правом законодательной инициативы и внес на рассмотрение нижней палаты парламента четыре законопроекта, которые принято называть именными. Но в ответах на вопросы Кучинский попытался оценить состояние белорусской экономики в широком плане. Он уверенно заявляет, что ему известен рецепт выхода из кризиса.

-- Виктор Францевич, так что надо сделать для наведения порядка в хозяйстве страны? Вы ведь любите употреблять именно это выражение -- порядок?

-- Да, оно мне нравится. Никто не отрицает закон прибавочной стоимости. Никто не хочет работать себе в убыток. В убыток работать может позволить себе только государство, затрачивая средства, скажем, на оборону, компенсируя затраты в других сферах. С этой точки зрения наша экономика нуждается в серьезном лечении, либо медикаментозном, либо хирургическом. Что я под этим подразумеваю? На государственных предприятиях как республиканского, так и местного уровней должны быть назначены управляющие. Не марионетки, которыми управляют дерганьем веревочек, а настоящие управляющие. Скажем, у руководителя всемирно известной фирмы "Мерседес" есть ясные, определенные полномочия, аналогичные полномочия должны быть и у каждого нашего управляющего. После этого надо оценить, что предприятие получает на входе и что выдает на выходе. Необходима инвентаризация всей хозяйственной деятельности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одно из них -- реструктуризация. Работать надо не на склад, не на туманную перспективу, а на реальную прибыль. Это касается всего и вся. Государственное предприятие должно пользоваться полученной прибылью так же, как и частное. У нас же часто бывает, что прибылью распоряжаются иные лица, мало причастные к ее получению. Естественно, я не открываю Америки, необходимо с головы становиться на ноги и работать по экономическим законам, как делают во всем мире.

-- Это первое и главное условие?

-- Да. Следующая мера -- выдача индульгенций. Пусть вас не смущает употребление средневекового термина, я вкладываю в него современный смысл. Когда я говорю об индульгенциях в реальном секторе экономики, я имею в виду, что мы должны внести существенные изменения в таможенное законодательство. То, чего у нас не хватает для производства, должно ввозиться в предельно льготном режиме, не надо бояться, что предприниматели будут в более выгодном положении, ведь выиграет в конечном счете экономика.

Третье направление -- это развитие банковской деятельности. Она должна получить большую самостоятельность по сравнению с сегодняшним днем. Как обеспечить приток капитала? По моему убеждению, очень эффективно введение чеков на предъявителя. Не надо спрашивать паспорт, изучать анкетные данные. Номер, шифр вклада -- достаточно формальностей. Мы могли создать привлекательные условия для того же российского капитала. Многое упущено.

Мы упорно хотим в переходный период развивать недоразвитый социализм, который приказал долго жить. Это реальный факт, и его невозможно не учитывать. Не буду вторгаться в сферу научных определений, цель нашей беседы иная. Но гражданам пора понять, что и приятные для их ушей слова "коммунизм", "социализм" в основе своей предполагают эффективное ведение хозяйства, получение максимальной прибыли. Другое дело -- дальнейшее распределение богатства...

-- Виктор Францевич, вы считаете, что в общественном настроении еще много туманного, навеянного пропагандистскими сказками?

-- У нас существует искаженный образ, как частной формы собственности в целом, так и частника в отдельности. В итоге на бюджет тяжелым бременем легла масса предприятий, государственных по форме и совершенно бестолковых, неэффективных по сути. Надо бы в ближайшее время передать их безвозмездно тем, кто способен, кто желает вдохнуть в них жизнь. Частная инициатива -- неиссякаемый родник. Я считаю, что государство должно быть отстранено от вмешательства в бизнес.

-- Согласитесь, что ваше высказывание звучит применительно к нашим реалиям неожиданно...

-- Я говорю то, в чем убежден. У нас как происходит? Министерство проводит тендер, облисполком проводит тендер, райисполком -- туда же, куда и рак с клешней... Они управляют, влияют на хозяйственную жизнь предприятия. Его директор теоретически строит планы с учетом максимального получения прибыли, а ему сверху спускают решения, которые перечеркивают его планы. В том числе о результатах тендеров, которые зачастую более чем сомнительны. Руководитель лишен свободы в главном -- в выборе экономических приемов. Я уже не хочу говорить о сельском хозяйстве, проблемами которого занимается наша комиссия. Кто загнал в пропасть сельское хозяйство? Отвечать, по идее, надо тем, кто работает на земле. Но колхозник, вырастивший зерно или свеклу, дающий мясо и молоко, не распоряжается полученным. Он вынужден, задрав голову, смотреть вверх: а какая команда поступит оттуда... Труд не может быть нетворческим, немотивированным, иначе наступает то, что мы видим сегодня. Другого пути нет. Никакие обещания зарплаты в сто долларов нас не спасут.

-- Виктор Францевич, а какой, на ваш взгляд, должна быть зарплата?

-- Если я руковожу заводом, то мне виднее, исходя из доходов, сколько обязан принести в семью квалифицированный токарь, инженер, сталевар, каменщик, у которого и голова светлая, и руки золотые. Если он не получает эквивалент тысячи долларов, то я никчемный директор. В реформу платы труда, системы социальной сферы надо вносить те элементы, что уже выстрадал и опробовал западный мир. Человек 18-ти лет, идущий на производство, имеет право представлять, чем он обеспечит себя и близких вплоть до получения пенсии.

-- Договариваясь с вами об интервью, я знал, что вы проявили недюжинную настойчивость и вынесли (вовсе не под крики одобрения, к сожалению) именные законопроекты. Вы не стали перелистывать, мусолить бумаги, присланные сверху, извините это непарламентское выражение, а сами изложили языком точным, юридическим ряд новшеств. Какова судьба законопроектов?

-- Считается, что все четыре законопроекта находятся на доработке. Для их принятия не хватило четырех-шести голосов. Меня некоторые коллеги и должностные лица убеждали, что я занимаюсь мартышкиным трудом. Что поделаешь, людям свойственно заблуждаться, а я привык действовать. Думаю, что мы вернемся к обсуждению этих законопроектов на весенней сессии.

-- Виктор Францевич, один из законопроектов Кучинского касается деятельности контрольных служб. Он наделал в заинтересованных кругах немало шума. Отчего такое разное к нему отношение?

-- Суть законопроекта проста: я предлагаю привлекать к уголовной ответственности должностных лиц и иных сотрудников Комитета госконтроля за неправомерное принятие решений, в том числе штрафных санкций в отношении юридических лиц. Речь идет не о злоупотреблении служебным положением, это иная ипостась, а о неграмотных, поспешных, амбициозных действиях. Например, заблокировали расчетный счет юридического лица, а потом разобрались, что крамолы нет. Субъект хозяйствования потерял столько, что и счету не поддается, а виноватых нет. Контролер способствовал ущербу, но ходит в героях. Правом санкций надо пользоваться, как скальпелем, а не так: сначала отрезают, а потом думают, то ли мы отрезали. Кое-кто увидел в законопроекте желание ущемить контрольные органы. Абсурд. Я не ставлю под сомнение их необходимость. Я убежден, что не бывает прав без обязанностей. Не может кто-то лишь казнить, не подвергаясь общественному контролю, силе законов.

Другой момент. Существует нездоровая конкуренция. В отношения вступают и решения, принимаемые должностными лицами. Допустим, пять предприятий пожелали участвовать в тендере. В контрольном органе работает какой-нибудь Иван Иванович. Ему звонят и просят учесть при даче заключения по конкретной фирме. Иван Иванович пишет бумагу, из которой следует, что фирма якобы является деловым партнером фирмы-однодневки, занимающейся сомнительными сделками с сигаретами. Вроде бы все нормально. Но какое отношение к проведению тендера имеют сделки с фирмами-однодневками!? Брошена тень, которая способна поставить фирму под угрозу развала. У нас много говорят о борьбе с коррупцией. Но ее проявления не обходят стороной и Комитет госконтроля. Бездумным, огульным применением штрафных санкций повымывали оборотные средства. Государство в лице своих карающих органов не по-отечески относится к своим детям -- фирмам, предприятиям, оно отрубает им головы вместо радения о их судьбе... Это происходит и с частным бизнесом, и с государственным.

-- А упование на судебную защиту?

-- Сегодня судиться с государством очень сложно. Должны быть ясные, понятные всем правила игры, и одинаковые для всех. От того, что мы будем кому-то продлевать жизнь, поддерживать, ничего по большому счету не изменится. Не надо на правительственном уровне заниматься судьбой отдельного предприятия. Субъект хозяйствования жаждет уверенности, что сегодняшний закон останется в силе и завтра, что перестанут принимать решения и вводить их задним числом. Усилия Президента, направленные на стабилизацию, были правильными. Но необходимо говорить о другой стороне. Невозможно укрепить государство только государственной экономикой.

-- Итак, что же дальше?

-- На бытовом уровне нашу жизнь легко оценить положительно. В городах ходит транспорт, в магазинах есть хлеб, светятся лампочки. Но... Разве у нас исчезли проблемы в сельском хозяйстве? Нет! Они усугубились. У нас что -- нет проблем в промышленности, в строительстве? Больше, чем хотелось бы! Вообще, надо строить капитализм, без лицемерия, с человеческим лицом.