Уголовно-правовые риски для работников

Некоторые действия работников, на первый взгляд относительно безобидные, могут быть квалифицированы как преступление. В таком случае у работника есть риск быть привлечённым к уголовной ответственности.

Разбираемся в таких ситуациях с юристами компании «Вердикт».

 

Манипуляции с бонусными баллами.

Ситуация 1.Продавец приобретает накопительную (бонусную) карту магазина, где он работает, или использует чужую карту – например, оставленную покупателем. Когда приходит покупатель, продавец зачисляет бонусные баллы на свою накопительную карту. Это возможно, если у покупателя в принципе нет накопительной карты или если продавец незаметно начисляет баллы на свою карту вместо карты покупателя. За счёт баллов продавец впоследствии осуществляет покупку в магазине, которая для него благодаря несложному обману становится бесплатной или более выгодной. Как правило, если работник злоупотребляет такими действиями, то это делается на постоянной основе, и за время работы в магазине приобретённый таким образом товар может составить значительные суммы.

Состав.В таких действиях работников могут быть усмотрены признаки мошенничества – статья 209 Уголовного кодекса (далее – УК). Лица, виновные по этой статье, могут быть лишены свободы на срок до 3 лет, а в случае если мошенничество совершается в крупном размере (6 375 белорусских рублей и более) – на срок до 7 лет.

Ключевое в такой ситуации – это грамотно составить заявление в правоохранительные органы о факте совершения преступления и предварительно собрать доказательственную базу. Как правило, по таким категориям дел не хотят возбуждать уголовные дела, в связи с чем важно составлять заявление так, чтобы у должностных лиц названных структур не было оснований для отказа, в том числе должны содержаться ссылки на лиц, которые могут подтвердить необходимые факты. Если при всех указанных вводных правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовное дело, то действия таких должностных лиц могут быть обжалованы.

Здесь и далее рекомендации по сбору доказательственной базы для подачи заявления в правоохранительные органы:

(а) Установить систему видеонаблюдения. Основное условие – видеонаблюдение не должно быть скрытым. В помещении должны висеть предупредительные таблички о том, что ведётся видеонаблюдение.

(б) Начать собирать свидетельские показания. Необходимо поговорить с иными сотрудниками по поводу того, видели ли они что-нибудь, чтобы в последующем они могли дать показания в рамках уголовного процесса. Также в качестве свидетелей могут быть привлечены покупатели, иные лица.

(в) Необходимо установить, что лицо воспользовалось бонусными баллами при приобретении имущества. Для этого понадобятся документы, подтверждающие отпуск товара с учётом скидок.

Ситуация 2. Работник организации взламывает базу предприятия и вносит корректировку в части информации о начисленных бонусных баллах, в результате чего получает возможность приобрести товар бесплатно или со скидкой.

Состав. Данные действия работника могут быть квалифицированы какхищение с использованием компьютерной техники - статья 212 УК. Лица, признанные виновными по данной статье, могут быть лишены свободы на срок до 3 лет.

Рекомендации:

(а) Необходимо провести независимую экспертизу с привлечением экспертной организации, которая позволит установить: с какого компьютера был осуществлён вход в систему для корректировки информации, в какое время это произошло, какие данные подверглись изменению. Далее необходимо установить, у кого была фактическая возможность совершить указанные действия на основании совокупности косвенных доказательств: показания свидетелей, записи с камер видеонаблюдения и др. в зависимости от конкретной ситуации.

(б) Необходимо установить, что лицо воспользовалось бонусными баллами при приобретении имущества. Для этого понадобятся документы, подтверждающие отпуск товара.

Примечание: Само по себе зачисление бонусных баллов на карточку является приготовлением к совершению преступления и также уголовно наказуемо. Необязательно устанавливать факт завладения имуществом посредством обмана, достаточно показать, что работник начал предпринимать действия, охваченные умыслом на завладение имуществом.

 

Фиктивные документы как основание обогащения.

Ситуация. Водитель предоставил в бухгалтерию чек, который «якобы» подтверждает оплату бензина для служебной поездки, чтобы ему (водителю) указанную сумму возместили. Чек является поддельным, фактически водитель бак рабочего автомобиля не заправлял.

Состав. Получение денежных средств на основании поддельных документов может быть квалифицировано как мошенничество (статья 209 УК).

Рекомендации:

(а) Экспертиза в экспертной организации относительно поддельности чека.

(б) Свидетельские показания (сотрудники бухгалтерии), подтверждающие, что лицо предоставило фиктивные документы для завладения денежными средствами.

 

Уничтожение имущества и удаление информации.

Случаи уничтожения имущества и удаления информации с рабочих компьютеров и серверов сплошь и рядом происходят при увольнении работников. Основное средство защиты для нанимателя в данном случае – это предъявление гражданско-правового иска. Не стоит, однако, забывать про уголовную ответственность.

Ситуация 1. Работник уничтожил имущество нанимателя на сумму в размере 40 и более базовых величин (1020 белорусских рублей и более).

Состав. За уничтожение имущества в указанном размере лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 218 УК. За данное преступление могут устанавливаться следующие санкции: общественные работы, штраф, исправительные работы на срок до 2 лет, арест, ограничение свободы на срок до 2 лет. За уничтожение имущества на сумму, меньше указанной, лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 10.9 КоАП с последствием в виде наложения штрафа в размере до 50 базовых величин (до 1 275 белорусских рублей).

Рекомендации:

(а) Проведение независимой оценки уничтоженного имущества, для подтверждения размера уничтоженного имущества.

(б) Свидетельские показания (других сотрудников), подтверждающие, что именно данное лицо причинило организации ущерб.

Ситуация 2. Работник удалил информацию с рабочего компьютера/сервера.

Состав. В действиях работника могут быть усмотрены признаки преступления по статье 351 УК (компьютерный саботаж). За данное преступление предусмотрена санкция в виде лишения свободы до 5 лет. В случае несанкционированного доступа к удаляемой информации ответственность наступает по части 2 статьи 351 УК, в соответствии с которой лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Рекомендации:

(а) Проведение экспертизы для того, чтобы установить способ и сам факт уничтожения информации.

(б) Предоставить локальные нормативные правовые акты организации, в которых зафиксирован перечень лиц, имеющих доступ к той или иной информации.

(в) Собрать свидетельские показания.

 

Присвоение и растрата.

Ситуация. Работник присвоил вверенное ему имущество.

Состав. В указанных действиях могут быть усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 211 УК (присвоение либо растрата). Виновное по данной статье лицо может быть лишено свободы на срок до 4 лет.

Рекомендации:

(а) Проведение инвентаризации, правильное её оформление (чтобы подтвердить факт недостачи).

(б) Сбор кадровых и иных документов, которые подтверждают, что имущество было вверено лицу и оно несёт за него персональную ответственность.

 

Общие рекомендации.

Ключевым в описанных ситуациях будет являться сбор доказательств, которые будут явно свидетельствовать о наличии в деяниях лица признаков преступления. Доказательства должны быть собраны своевременно, правильно оформлены, на них необходимо ссылаться в заявлении в правоохранительные органы, а по возможности – также следует сразу их и предоставлять вместе с заявлением. В грамотной подготовке всего пакета документов могут помочь квалифицированные специалисты. Указанное увеличит шансы на то, что будет возбуждено уголовное дело. Неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела со стороны должностных лиц названных структур может быть обжалован.

Автор публикации: Анна РУБИНШТЕЙН, юрист ЮК «Вердикт», Валентин ГАЛИЧ, партнер ЮК «Вердикт» Verdict.by