Суд не признал переписку в мессенджере доказательством

Между двумя субъектами хозяйствования заключен договор на оказание услуг. Затем организации, являющейся заказчиком, пришлось уточнять некоторые аспекты выполнения взятых на себя обязательств. Переписка с контрагентом велась в т.ч. с использованием приложения Viber.

Может ли суд в случае возникновения между сторонами спора отказаться рассматривать такую переписку, удостоверенную нотариусом, в качестве доказательства?

Действующее законодательство дает возможность сторонам в ходе судебного разбирательства предоставлять и ссылаться на электронную переписку, совершенную посредством мессенджеров и социальных сетей. О том, как ее использовать в качест­ве доказательства в белорусском суде, «ЭГ» уже рассказывала.

Понятно, что оценивать такие доказательства будет суд.

Электронная переписка должна отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Для того чтобы переписка в мес­сенджерах или социальных сетях могла быть признана судом в качест­ве допустимого письменного доказательства в случаях и порядке, преду­смотренных законом, она должна содержать следующие обязательные признаки:

– отправитель и получатель в каж­дом случае должны быть идентифицированы;

– суд должен достоверно установить дату получения (отправки) такого доказательства;

– в договоре необходимо указать, что обмен документами, сообщениями, а также условия, оговоренные в ходе переписки в мессенджерах или социальных сетях, могут являться доказательствами в случае возникновения cпоров. Кроме того, документы, полученные (от­правленные) таким способом, а также сама электронная переписка имеют равную юридическую cилу с письменным оригиналом документа.

Возможно, в договоре на оказание услуг, о котором идет речь, такие условия не зафиксированы. Или в договор вообще включен пункт о том, что все изменения и дополнения к нему действительны лишь тогда, когда они оформлены письменно и подписаны обеими сторонами. Ес­тественно, в таком случае элект­ронная переписка будет проигнорирована судом.

Данный факт подтверждается п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного текстового документа, включая документ в электронном виде (в т.ч. электронный документ), или путем обмена текстовыми документами, включая документы в электронном виде (в т.ч. электронные документы), которые подписаны сторонами соб­ственноручно либо с использованием средств связи и иных технических средств, компьютерных программ, информационных систем или информационных сетей, если такой способ подписания позволяет достоверно установить, что соответствующий текстовый документ подписан сторонами по договору (факсимильное воспроизведение собственноручной подписи с помощью средств механического или другого копирования, электронная цифровая подпись или другой аналог собственноручной подписи, обеспечивающий идентификацию стороны по договору), и не противоречит законодательству и соглашению сторон.

То есть соблюдение субъектами хозяйствования вышеуказанных требований в отношении электронной переписки позволит последней придать юридическую силу. В случае возникновения спора у сторон по­явится возможность ссылаться на нее в суде, например, если возникнет необходимость подтверждения согласования существенных условий договора, и в других случаях.

Автор вопроса акцентирует внимание на том, что электронная переписка в Viber была удостоверена нотариально (нотариус зафиксировал информацию, в отношении которой существует вероятность ее утраты или уничтожения).

Никто не может дать стопроцент­ной гарантии, что удостоверенная нотариусом переписка будет впо­следствии рассмотрена судом как неопровержимое доказательство, в т.ч. и по причинам, о которых речь шла выше. Однако фиксация ее нотариусом, как свидетельствует прак­тика, помогает заявителю избежать сложностей при подтверждении допустимости электронной переписки как доказательства, и у суда вряд ли возникнут проблемы, связанные с оценкой их достоверности.