$

2.4090 руб.

2.6425 руб.

Р (100)

3.3935 руб.

Ставка рефинансирования

8.00%

Мнения

Статья 33 НК: практика применения пока неоднозначная

27.12.2019
Статья 33 НК: практика применения пока неоднозначная
Павел Царев

Автоматическое непризнание «лжепредпринимательских» сделок отменено, но практика применения новых норм пока вызывает некоторые вопросы. Обновленная редакция Налогового кодекса действует год. И в таком виде должна просуществовать еще два. По крайней мере, власти неоднократно обещали, что в течение трех лет в НК не будут вноситься изменения в части введения новых налогов и сборов.

Одним из основных дискуссионных моментов при обновлении кодекса стала ст. 33. Крупнейшие бизнес-союзы, с одной стороны, приветствовали нововведение, поскольку оно послужило основой для отмены часто критикуемого Указа о борьбе с «лжепредпринимательством», с другой – высказывали опасения относительно того, что его нормы просто перетекут в НК.

На прошедшем в Минске третьем кейс-форуме «TroubleShooting. Безопасность бизнеса – 2019» сложившуюся практику обсудили юристы, аудиторы, налоговые консультанты и представители предприятий.

Председатель правления Палаты налоговых консультантов и управляющий партнер компании «Бейкер Тилли Бел» Павел Царев подчеркнул, что формулировки ст. 33 значительно отличаются от тех, которые содержал Указ от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (отменен Указом от 18.04.2019 № 151 «Об изменении указов Президента Республики Беларусь»). Однако он обратил внимание на то, что с повест­ки дня никуда не исчез вопрос о применении статьи к сделкам, которые совершены до вступления в силу новой редакции Налогового кодекса.

– По сути, есть пятилетний период, который будут проверять налоговые органы, – заметил Павел Царев. – Палата налоговых консультантов проводила переписку с МНС. Этот вопрос достаточно дискуссионный.

Разъясняя действия указанной статьи, КГК принял постановление от 09.07.2019 № 3 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2019 г. № 151». Данным Указом Департаменту финансовых расследований КГК дано право при установлении оснований для корректировки налоговой базы составлять заключения и направлять их субъектам предпринимательской деятельности, в отношении которых они составлены.

Комментируя инструкцию, эксперт отметил, что «было достаточно много высказано сожалений, что таким образом опять реинкарнировали 488-й Указ».

– На мой взгляд, нормы инструкции и практика пока свидетельствуют о том, что это не так. Хотя здесь можно согласиться с опасениями, потому что все мы понимаем и привыкли к подходам, которые у нас по отношению к бизнесу применялись, – считает глава Палаты налоговых консультантов.

По мнению Павла Царева, ключевой момент в том, что из законодательства ушла норма об автоматическом признании не имеющими юридической силы первичных документов, которые были оформлены с контрагентами, попавшими в реестр лжепредпринимательских структур.

Ранее, в период действия Указа № 488, напомнил спикер, непризнание первичных документов имеющими юридическую силу автоматически затрагивало обе стороны хозяйственной операции. И добросовестному налогоплательщику ничего не оставалось делать, как доплачивать налоги.

– Сейчас, если органом КГК составлено заключение в отношении субъекта хозяйствования, чтобы взыскать доначисление в отношении контрагента, контролирующим органам необходимо собрать на него все те же самые доказательства и оформить результаты своей работы как в отношении лжепредпринимательской структуры. Автоматического применения доначислений не происходит, – пояснил эксперт.

Также Павел Царев обратил внимание на то, что в законодательстве теперь отсутствует механизм корректировок по налогам. Если в Указе № 488 был прописан их четкий алгоритм, то сейчас согласно пояснениям КГК корректировки должны осуществляться «с учетом фактических обстоятельств».

Юрий ВеремейкоНа этот момент обратил внимание и директор компании «Делойт Лигал» Юрий Веремейко. По его словам, практика применения ст. 33 НК и разъяснений КГК пока неодно­значная:

– Даже если есть политическая воля на то, чтобы правильно проверять, выявлять действительных нарушителей, то всегда нужно учитывать, что на местах налоговый инспектор или лейтенант ДФР может по своему разумению интерпретировать статьи.

Эксперт подчеркнул, что методы контролирующих органов все еще сложны и непонятны плательщикам.

– У нас сейчас идут дела, когда законные абсолютно операции пытаются скорректировать по затратам, потому что налоговые и другие органы по-своему читают ст. 33, – заключил он.

Автор публикации: Алексей АЛЕКСАНДРОВ


***
Налоги: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Опросы
Реклама